УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Андреева
Н.А.
Дело № 33а-4842/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
ноября 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Абросимовой А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кашиной Екатерины
Кирилловны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25
августа 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
17 октября 2017 года, по которому постановлено:
административный иск Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Кашиной
Екатерины Кирилловны, зарегистрированной по адресу: У***, г. Д***, ул. К*** д. ***
кв***, задолженность по уплате
транспортного налога в сумме 4488 руб., задолженность по уплате пени по
указанному налогу в сумме 24 руб. 18 коп., задолженность по уплате земельного налога в сумме 960 руб.,
задолженность по уплате пени по указанному налогу в сумме 05 руб. 91 коп., а
всего взыскать 5478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 09 копеек.
Взыскать с Кашиной
Екатерины Кирилловны в доход
местного бюджета государственную пошлину
в сумме 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской
области обратилась с
административным иском к Кашиной Е.К. о
взыскании задолженности по налогу и пени.
В обоснование требований указала, что налогоплательщик Кашина Е.К. является
собственником автомобиля марки
«Форд Фокус» государственный регистрационный знак *** и земельных участков, расположенных по адресу:
г. Д***, ул. К***.
Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что в установленные сроки Кашиной Е.К.
транспортный и земельный налог не уплачен, налоговым органом начислены
пени. В связи с отменой судебного
приказа 08.02.2017 требование предъявляется в порядке искового
производства.
Просила
взыскать задолженность по налогам и пени
в сумме 5478 руб. 09 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Кашина Е.К. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает,
что инспекцией утрачено право на обращение в суд о взыскании обязательных
платежей и санкций, поскольку в налоговом уведомлении № 1089628 от 01.04.2015
указан срок оплаты не позднее 01.10.2015. Заявление о выдаче судебного приказа было
отправлено мировому судье 13.07.2016.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения,
считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса
Российской Федерации транспортный налог
устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о
налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами
субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории
соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками транспортного налога в
силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с
законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства,
признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего
Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса
Российской Федерации автомобили,
зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством
Российской Федерации, признаются объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся
физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового
уведомления, направляемого налоговым органом.
Земельный налог отнесен к местным налогам и в соответствии
со ст.387
Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается Налоговым кодексом
Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов
муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в
соответствии с настоящим Кодексом
и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных
образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных
образований.
Согласно п.1 ст.388
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются
организации и физические лица, обладающие земельными участками,
признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389
настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)
пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не
установлено настоящим пунктом.
В ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции установлено, что Кашина Е.К.
состоит на налоговом учете в
Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области. На имя Кашиной Е.К. зарегистрировано транспортное
средство марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ***
и земельные участки, расположенные по
адресу: г. Д***, ул. К***.
С учетом вышеприведенных положений
законодательства Кашина Е.К. обязана
уплачивать транспортный и земельный
налог.
ИФНС России № 7 по Самарской области Кашиной
Е.К. был начислен за 2014 года земельный
налог в размере 960 руб. и транспортный налог в размере 4488 руб., направлено
налоговое уведомление № 1089628 об уплате до 01.10.2015.
В связи с неуплатой налога направлено требование № 10460
об уплате налога и пени в срок до
26.01.2016.
Требования Межрайонной
ИФНС № 7 по Самарской
области по уплате налога за 2014 г.
административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок
исполнены не были, что послужило основанием для обращения 25.07.2016 с заявлением к мировому судье судебного
участка № 4 Димитровградского судебного
района Ульяновской области о вынесении судебного приказа о взыскании
налога и пени, а в связи с отменой 08.02.2017 судебного приказа № 2а-287/2016 от
01.08.2016 в суд с указанным административным исковым заявлением.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Кашиной
Е.К. недоимки по транспортному и земельному налогам и пени.
Довод
апелляционной жалобы о пропуске срока для предъявления требований о взыскании
недоимки по налогу и пени является
необоснованным.
В соответствии с
п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения
налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по
уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган,
направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней,
штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных
обязательных платежей.
Заявление о
взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести
месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора,
пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса
Российской Федерации.
На основании п. 3
названной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов,
пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено
налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со
дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Требование № 10460 об уплате налога и пени содержало срок исполнения
до 26.01.2016. С заявлением о
выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени МИФНС России № 7 по Ульяновской области должна была обратиться не позднее 26.07.2016.
С заявлением о
выдаче судебного приказа истец обратился
в срок, а именно 25.07.2016.
После отмены
08.02.2017 судебного приказа от 01.08.2016, административный истец обратился
в течение шести месяцев, а именно
04.08.2017 в районный суд, то есть также в установленный законом срок.
В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока являются
несостоятельными.
Учитывая
вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нормы действующего законодательства при принятии решения не нарушены. Оснований
для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 августа 2017 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашиной Екатерины
Кирилловны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: