УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н. Дело № 22-2352/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
ноября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при
секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал
по апелляционной жалобе осужденного Усманова И.Р. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2017 года, которым
УСМАНОВУ Ильдару
Рафиковичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 10.05.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлениями
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.10.2009, 22.08.2011 и
29.08.2012) Усманов И.Р. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ
с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Усманов
И.Р. обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении
которого обжалуемым постановлением было отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Усманов И.Р. выражает несогласие с постановлением суда и
ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что администрация
исправительного учреждения не поддержала его ходатайства лишь с наличием
неоднократных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, которые, по
его мнению, являются незначительными. Ранее наложенные на него взыскания в
настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.
Обращает внимание,
что трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет 23 поощрения,
обучался в профессиональном училище и получил ряд рабочих специальностей. В
конфликтных ситуациях замечен не был, исков по приговору суда не имеет.
Полагает, что твердо
встал на путь исправления, общественной опасности не представляет, в случае
удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться и выполнять предписания
суда.
С учетом
изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном
освобождении удовлетворить.
Суд апелляционной
инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., указавшей на законность решения суда,
находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из ч. 1
ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 4.1 ст.
79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона,
при разрешении ходатайства осужденного Усманова И.Р. всесторонне и полно
исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности условно-досрочного освобождения последнего от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
В частности, суд
принял во внимание отношение Усманова И.Р. к учебе и труду, а именно то, что
осужденный прошел обучение в ПУ-*** по специальностям: станочник
деревообрабатывающих станков, маляр, электромонтер по ремонту и обслуживанию
электрооборудования. В настоящий период отбывания наказания Усманов И.Р.
не трудоустроен в связи с сокращением
объемов производства. В общении с представителями администрации исправительного
учреждения вежлив, корректен, в конфликтах замечен не был. Отбывает наказание в
обычных условиях, исков в пользу потерпевших по приговору суда не имеет.
Социальные связи у последнего с родственниками не утрачены.
Наряду с указанным
выше, в отношении осужденного Усманова И.Р. судом приняты во внимание сведения
о поощрениях и взысканиях, а также заключение администрации исправительного
учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.
Так, за весь период
отбывания наказания в отношении Усманова И.Р. применено 23 поощрения, а также
23 взыскания, в том числе последнее от 19.08.2015, которое снято 02.08.2016.
В данной части доводы апелляционной жалобы о том,
что все ранее наложенные взыскания в
установленном законом порядке сняты и погашены, в связи с чем не могли быть
приняты во внимание при разрешении его ходатайства, противоречат положениям,
установленным п. 4.1 ст. 79 УК РФ, согласно которым суд, в числе прочих
сведений, учитывает поведение
осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Отношение Усманова
И.Р. к учебе и труду, данные о мерах поощрения, указывают о наличии в поведении
последнего признаков правопослушного поведения.
Вместе с тем, оценив
совокупность приведенных выше сведений в отношении Усманова И.Р., включая о примененных
мерах взыскания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
за период отбывания наказания поведение осужденного не всегда являлось
стабильным и положительным.
С учетом
изложенного, суд обоснованно и правильно пришел к выводу о том, что не имеется
достаточных оснований признавать то, что Усманов И.Р. для своего исправления не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а цели уголовного наказания в
отношении него достигнуты.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако
в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Сами по себе
сведения о фактическом отбытии осужденным Усмановым И.Р. части наказания, после
которого может быть применено условно-досрочное освобождение, а также о
получении специальности и о положительном отношении к труду, не являются
безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли
повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения,
судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению
апелляционной жалобы осужденного Усманова И.Р.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И
Л:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 сентября 2017 года в отношении Усманова Ильдара
Рафиковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Гобузов