УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Касымова Э.Р.                                                      Дело № 33-4656/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     14 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черепановой Любови Анатольевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черепановой Любови Анатольевны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии в порядке наследования, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Черепановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Черепанова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Р*** Н.И. с 24.02.2012. От совместного брака имеют сына С***, *** года рождения. *** ее муж скоропостижно скончался. По поводу наследства в виде недополученной пенсии 08.02.2017 она обратилась к нотариусу в р.п. Ишеевка. На момент смерти ее муж являлся пенсионером и ему назначена пенсия в размере 13 000 руб. Ее муж до 01.11.2015 получал пенсию, которую перечисляли в кредитное учреждение ПАО КБ «Еврокоммерц». Поскольку в данном банке была отозвана лицензия, выплата пенсии была приостановлена с 01.11.2015, а поскольку муж заявление о доставке пенсии не написал, выплата пенсии была прекращена. Считает, что ее мужу не выплатили законно причитающуюся ему пенсию в размере 123 500 руб. При обращении к ответчику с заявлением о выплате пенсии, ей отказали, указав на отсутствие начисленных и неоплаченных сумм пенсии.

Просила взыскать в ее пользу и в пользу ее сына Ч*** С.Н. недополученную пенсию умершего мужа Р*** Н.И. в размере 123 500 руб. в порядке наследования.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черепанова Л.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы указывает, что в пенсионном органе имеется исполнительный лист, согласно которому с Р*** Н.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем считает, что Управление пенсионного фонда РФ должно было начислять Р*** Н.И. пенсию независимо от его заявления.

Также указывает, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих факт выдачи исполнительного листа, а также факт его направления ответчику.

Кроме того, обращает внимание, что судом в решении допущена ошибка в указании наименования ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истицы - без удовлетворения

Истица Черепанова Л.А. в судебном заседании пояснила, что ее муж Р*** Н.И. в июне 2015 года уехал на заработки в г.Москву, оставил ей свою банковскую карту, на которую перечислялась пенсия, с ноября 2015 года перечисления пенсии прекратились из-за отзыва лицензии у банка, Р*** Н.И. знал об этом, но приехать в г.Ульяновск не мог, заявление в пенсионный орган направить почтой не захотел. В январе 2016 года в Управление пенсионного фонда был направлен исполнительный лист о взыскании с Р*** Н.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты ей не перечислялись.

Представители ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (подпункт 2 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н, предусмотрена возможность приостановления и прекращения выплаты пенсии пенсионным органом в соответствии с пенсионным законодательством, а также возобновление и восстановление выплаты пенсии при устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления и прекращения выплаты пенсии.

Пунктами 73-83 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н, определено, что возобновление или восстановление выплаты пенсии производится пенсионным органом на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или прекращения выплаты пенсии.

Из материалов дела следует, что Черепанова Л.А. и несовершеннолетний Ч*** С.Н. являются наследниками по закону Р*** Н.И., умершего ***.

Нотариусом нотариального округа г. Новоульяновск и Ульяновский район Ульяновской области заведено наследственное дело № ***, из которого следует, что начисленных и неоплаченных сумм пенсии Р*** Н.И., подлежащих включению в наследственную массу, на момент открытия наследства не имеется.

Из пенсионного дела Р*** Н.И. следует, что он являлся получателем пенсии по старости с 18.12.2013 по 30.10.2015.

Согласно заявлению Р*** Н.И. о доставке пенсии от 23.07.2014 пенсия перечислялась на его счет, открытый в банке ОАО КБ «Еврокоммерц».

23.10.2015 у ОАО КБ «Еврокоммерц» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, выплату пенсии через данное кредитное учреждение пенсионный орган приостановил с 01.11.2015 согласно решению № 28 от 26.10.2015, о чем Р*** Н.И. сообщено письмом от 29.10.2015. решением № 13 от 24.10.2016 выплата пенсии Р*** Н.И. прекращена с 01.10.2016 на основании п.п.1 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно письму УПФ РФ в г.Новоульяновске и Ульяновском районе Ульяновской области от 31.03.2017 № 01-17/12-48 Черепановой Л.А. отказано в выплате недополученной пенсии умершего Р*** Н.И. по основанию прекращения выплаты пенсии пенсионеру, отсутствия начисленных неоплаченных сумм пенсии на день его смерти.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1183 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 1183 ГК РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Таким образом, наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

В данном случае к моменту открытия наследства суммы пенсии Р*** Н.И. начислены не были, поскольку с 01 ноября 2015 года выплата пенсии ему была приостановлена, а с 01 мая 2016 года – выплата пенсии прекращена, с заявлением о восстановлении выплаты пенсии Р*** Н.И. не обращался. Факт приостановления и прекращения выплаты пенсии истицей не оспаривался.

Поскольку на момент открытия наследства пенсия Р*** Н.И. не начислялась, суммы невыплаченной пенсии не были востребованы им при жизни в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионные правоотношения, как неразрывно связанные с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения, прекратились вследствие смерти Р*** Н.И. ***, а у его наследников отсутствует право требовать возложения на пенсионный орган обязанности произвести начисление и выплату пенсии Р*** Н.И.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства дела, нормы материального права, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда должным образом мотивированы, нарушений норм материального права и норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истицы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Данные доводы аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на невыплату истице алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному листу, направленному в пенсионный орган, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о праве истицы на получение пенсии. Кроме того, из материалов дела и пояснений истицы следует, что решение о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и направление исполнительного листа на их взыскание в пенсионный орган состоялись после решения ответчика о приостановлении выплаты пенсии.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям пенсионного законодательства при его правильном толковании. При таких обстоятельствах решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черепановой Любови Анатольевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: