УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело № 33-4656/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 ноября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черепановой Любови
Анатольевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31
августа 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Черепановой Любови Анатольевны к Государственному
учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе
г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о взыскании недополученной
пенсии в порядке наследования, отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Черепановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Черепанова Л.А.
обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) о взыскании недополученной пенсии в порядке наследования.
В обоснование
исковых требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Р*** Н.И.
с 24.02.2012. От совместного брака имеют сына С***, *** года рождения. *** ее муж
скоропостижно скончался. По поводу наследства в виде недополученной пенсии
08.02.2017 она обратилась к нотариусу в р.п. Ишеевка. На момент смерти ее муж
являлся пенсионером и ему назначена пенсия в размере 13 000 руб. Ее муж до
01.11.2015 получал пенсию, которую перечисляли в кредитное учреждение ПАО КБ
«Еврокоммерц». Поскольку в данном банке была отозвана лицензия, выплата пенсии
была приостановлена с 01.11.2015, а поскольку муж заявление о доставке пенсии
не написал, выплата пенсии была прекращена. Считает, что ее мужу не выплатили
законно причитающуюся ему пенсию в размере 123 500 руб. При обращении к
ответчику с заявлением о выплате пенсии, ей отказали, указав на отсутствие
начисленных и неоплаченных сумм пенсии.
Просила взыскать в
ее пользу и в пользу ее сына Ч*** С.Н. недополученную пенсию умершего мужа Р***
Н.И. в размере 123 500 руб. в порядке наследования.
Рассмотрев данный
спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Черепанова Л.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное и принять новое решение, удовлетворив исковые
требования.
В обоснование жалобы
указывает, что в пенсионном органе имеется исполнительный лист, согласно
которому с Р*** Н.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего
ребенка, в связи с чем считает, что Управление пенсионного фонда РФ должно было
начислять Р*** Н.И. пенсию независимо от его заявления.
Также указывает, что
суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела доказательств,
подтверждающих факт выдачи исполнительного листа, а также факт его направления
ответчику.
Кроме того, обращает
внимание, что судом в решении допущена ошибка в указании наименования
ответчика.
В возражении на
апелляционную жалобу УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истицы - без
удовлетворения
Истица Черепанова
Л.А. в судебном заседании пояснила, что ее муж Р*** Н.И. в июне 2015 года уехал
на заработки в г.Москву, оставил ей свою банковскую карту, на которую
перечислялась пенсия, с ноября 2015 года перечисления пенсии прекратились из-за
отзыва лицензии у банка, Р*** Н.И. знал об этом, но приехать в г.Ульяновск не
мог, заявление в пенсионный орган направить почтой не захотел. В январе 2016
года в Управление пенсионного фонда был направлен исполнительный лист о
взыскании с Р*** Н.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
алименты ей не перечислялись.
Представители ответчиков,
третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,
в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК
РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В подпункте 1 пункта
1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» определено, что приостановление выплаты страховой пенсии производится
в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев
подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в
котором истек указанный срок.
Прекращение выплаты
страховой пенсии производится в случае истечения шести месяцев со дня
приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6
части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца,
следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (подпункт 2 пункта 1
статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Правилами выплаты
пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов,
необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае
назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в
соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне
выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России от 17 ноября
2014 года № 885н, предусмотрена возможность приостановления и прекращения
выплаты пенсии пенсионным органом в соответствии с пенсионным
законодательством, а также возобновление и восстановление выплаты пенсии при
устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления и
прекращения выплаты пенсии.
Пунктами 73-83
Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н,
определено, что возобновление или восстановление выплаты пенсии производится
пенсионным органом на основании заявления пенсионера и приложенных к нему
необходимых документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших
основанием для приостановления или прекращения выплаты пенсии.
Из материалов дела
следует, что Черепанова Л.А. и несовершеннолетний Ч*** С.Н. являются наследниками
по закону Р*** Н.И., умершего ***.
Нотариусом
нотариального округа г. Новоульяновск и Ульяновский район Ульяновской области
заведено наследственное дело № ***, из которого следует, что начисленных и
неоплаченных сумм пенсии Р*** Н.И., подлежащих включению в наследственную
массу, на момент открытия наследства не имеется.
Из пенсионного дела
Р*** Н.И. следует, что он являлся получателем
пенсии по старости с 18.12.2013 по 30.10.2015.
Согласно
заявлению Р*** Н.И. о доставке пенсии от 23.07.2014 пенсия перечислялась на его
счет, открытый в банке ОАО КБ «Еврокоммерц».
23.10.2015 у ОАО КБ
«Еврокоммерц» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций,
выплату пенсии через данное кредитное учреждение пенсионный орган приостановил
с 01.11.2015 согласно решению № 28 от 26.10.2015, о чем Р*** Н.И. сообщено
письмом от 29.10.2015. решением № 13 от 24.10.2016 выплата пенсии Р*** Н.И.
прекращена с 01.10.2016 на основании п.п.1 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О
страховых пенсиях».
Согласно письму УПФ
РФ в г.Новоульяновске и Ульяновском районе Ульяновской области от 31.03.2017 №
01-17/12-48 Черепановой Л.А. отказано в выплате недополученной пенсии умершего
Р*** Н.И. по основанию прекращения выплаты пенсии пенсионеру, отсутствия
начисленных неоплаченных сумм пенсии на день его смерти.
В силу ст. 1112
Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю
на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные
права и обязанности.
Не входят в состав
наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя,
в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке
наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав
наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статья 1183
Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право на получение подлежавших
выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм
заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по
социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью,
алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к
существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а
также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они
совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии лиц,
имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не
выплаченных наследодателю, или при предъявлении этими лицами требований о
выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в
состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим
Кодексом (пункт 3 статьи 1183 ГК РФ).
Из разъяснений
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования лиц,
наделенных правом на получение указанных в пункте 1 ст. 1183 ГК РФ
невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о
признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в
размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на
соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных
сумм удовлетворению не подлежат.
Таким образом,
наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида
правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления
им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения,
- природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав
наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате,
но не полученных им при жизни.
В данном случае к
моменту открытия наследства суммы пенсии Р*** Н.И. начислены не были, поскольку
с 01 ноября 2015 года выплата пенсии ему была приостановлена, а с 01 мая 2016
года – выплата пенсии прекращена, с заявлением о восстановлении выплаты пенсии
Р*** Н.И. не обращался. Факт приостановления и прекращения выплаты пенсии
истицей не оспаривался.
Поскольку на момент
открытия наследства пенсия Р*** Н.И. не начислялась, суммы невыплаченной пенсии
не были востребованы им при жизни в соответствии с положениями ст. 25
Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
пенсионные правоотношения, как неразрывно связанные с личностью конкретного
гражданина - участника пенсионного правоотношения, прекратились вследствие
смерти Р*** Н.И. ***, а у его наследников отсутствует право требовать возложения
на пенсионный орган обязанности произвести начисление и выплату пенсии Р***
Н.И.
Судебная коллегия
считает, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции были учтены
фактические обстоятельства дела, нормы материального права, а также руководящие
разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в
Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
При таких
обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции
принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы
суда должным образом мотивированы, нарушений норм материального права и норм
процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной
жалобы истицы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Данные доводы аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, основаны на
неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием
для отмены решения суда.
Ссылка в жалобе на
невыплату истице алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по
исполнительному листу, направленному в пенсионный орган, не влечет за собой
отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о праве истицы на получение
пенсии. Кроме того, из материалов дела и пояснений истицы следует, что решение
о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и направление
исполнительного листа на их взыскание в пенсионный орган состоялись после
решения ответчика о приостановлении выплаты пенсии.
Правовых доводов,
которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и,
соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его
отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не
подлежит.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям пенсионного законодательства при его правильном толковании. При
таких обстоятельствах решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31 августа 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Черепановой Любови Анатольевны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: