УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Садыкова Л.В.

Дело № 22-2322/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

13 ноября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Орловой Е.А.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бубнова М.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 октября 2017 года, которым

 

БУБНОВУ  Михаилу Николаевичу,

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 апреля 2017 года Бубнов М.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.4 ст.74 УК РФ наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 4 июля 2016 года в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания - 17 апреля 2017 года.  Конец срока – 16 апреля 2018 года. 

 

Осужденный Бубнов М.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Рассмотрев ходатайство, суд  отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Бубнов М.Н. выражает несогласие с решением суда.  Считает, что суд должен был учесть его доводы о наличии на иждивении жены и малолетнего ребенка, жена имеет заболевание и ей необходимо наблюдение у врача. Обращает внимание на то, что он соблюдает порядок отбывания наказания, нарушений не имеет, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но работает в отряде и на его территории. Полагает, что имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. Просит дать ему возможность доказать трудом свое исправление на свободе рядом со своей семьей. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е.  считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав  выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

 

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания  в виде лишении свободы.

 

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания осужденный Бубнов М.Н. поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, не в полной мере выполняет мероприятия психологической коррекции личности, с 12.07.2017 состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. 

 

Администрация исправительного учреждения замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания Бубнову М.Н. считает нецелесообразным.

 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что поведение осужденного Бубнова М.Н. за все время отбывания наказания является стабильно положительным, а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие у осужденного взысканий само по себе не является свидетельством его исправления, поскольку соблюдение  режима отбывания наказания  является его обязанностью, исходя из приговора суда.

 

Доводы осужденного о наличии на иждивении жены и малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного, однако верно признаны недостаточными для его удовлетворения.

 

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст.399 УПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 октября 2017 года в отношении Бубнова Михаила Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                Е.А.Орлова