УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Садыкова Л.В.
|
Дело № 22-2322/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
13 ноября 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Орловой Е.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Бубнова М.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 2 октября 2017 года, которым
БУБНОВУ Михаилу
Николаевичу,
***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 апреля
2017 года Бубнов М.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.4
ст.74 УК РФ наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №6
Ленинского района г.Пензы от 4 июля 2016 года в виде 1 года лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года
постановлено исполнять самостоятельно.
Начало срока отбывания наказания - 17 апреля 2017 года. Конец срока – 16 апреля 2018 года.
Осужденный Бубнов М.Н. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд
отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Бубнов М.Н. выражает
несогласие с решением суда. Считает, что
суд должен был учесть его доводы о наличии на иждивении жены и малолетнего
ребенка, жена имеет заболевание и ей необходимо наблюдение у врача. Обращает
внимание на то, что он соблюдает порядок отбывания наказания, нарушений не
имеет, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но
работает в отряде и на его территории. Полагает, что имелись все основания для удовлетворения
его ходатайства. Просит дать ему возможность доказать трудом свое исправление
на свободе рядом со своей семьей.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Мишагин О.Е. считает изложенные
в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает
на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому
постановление суда считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
выслушав выступление прокурора
Скотаревой Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может
заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для
замены наказания является не само поведение осужденного во время
отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в виде лишении свободы.
Как следует из представленных
материалов, за время отбывания наказания осужденный Бубнов М.Н. поощрений и
взысканий не имеет, не трудоустроен, принимает участие в работе по
благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, не
в полной мере выполняет мероприятия психологической коррекции личности, с
12.07.2017 состоит на профилактическом
учете как склонный к
суициду и членовредительству.
Администрация исправительного учреждения замену неотбытой
части наказания более мягким видом наказания Бубнову М.Н. считает
нецелесообразным.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания
наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что поведение осужденного
Бубнова М.Н. за все время отбывания наказания является стабильно положительным,
а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав
свои выводы.
Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие у
осужденного взысканий само по себе не является свидетельством его исправления,
поскольку соблюдение режима отбывания
наказания является его обязанностью,
исходя из приговора суда.
Доводы осужденного о наличии на иждивении жены и малолетнего
ребенка, состояние здоровья супруги учтены судом при рассмотрении ходатайства
осужденного, однако верно признаны недостаточными для его удовлетворения.
Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ,
судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.399 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 2 октября 2017 года в отношении Бубнова Михаила Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Орлова