У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Мягков А.С. Дело
№ 33а-4405/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Белова Александра Павловича на решение Мелекесского
районного суда города Ульяновской области от 31 июля 2017 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Белова
Александра Павловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Пастбиной А.Ю.,
ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской
области отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения судебного пристава-исполнителя
ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской
области Пастбиной А.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белов А.П. обратился в суд с административным исковым
заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Пастбиной А.Ю., в
котором просил признать незаконным и отменить постановление от 13.06.2017 о
взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что в ОСП по
Мелекесскому и Новомалыклинскому районам 23.05.2017 в отношении него возбуждено
исполнительное производство № 14918/17/73046-ИП, предметом исполнения по
которому является установление границ землепользования между квартирами №№ ***
и *** дома № *** по ул. Н*** с. С*** М*** У***. Исполнительное производство
возбуждено на основании решения Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 08.09.2016 по делу № 2-729/2016. Он не согласен с решением суда, принятым по
названому делу, с заключением судебной экспертизы, положенной в основу
судебного решения, а также с действиями судебного пристава-исполнителя по
установлению границ земельных участков при квартирах №№ *** и *** по точкам Г и
Д. В связи с указанными обстоятельствами считает взыскание с него
исполнительского сбора необоснованным.
Судом привлечено к участию в деле в качестве
заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Белов А.П. просит отменить решение
как незаконное и удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование
жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске.
Ссылается на то, что намерен обжаловать решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 08.09.2016, на основании которого возбуждено исполнительное
производство, в Верховный Суд Российской Федерации. Считает, что взыскание с
него исполнительского сбора является преждевременным.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный
пристав-исполнитель Пастбина А.Ю. не соглашается с доводами апелляционной жалобы,
считает решение суда законным и обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Белов
А.П. и представитель УФССП России по Ульяновской области, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом мнения судебного
пристава-исполнителя Пастбиной А.Ю., определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав исполнительное
производство № 14918/17/73046-ИП, в том числе: постановление о возбуждении
исполнительного производства от 23.05.2017, сведения о получении Беловым А.П.
данного постановления 02.06.2017, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и
оспорены в суде.
Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 указанного Федерального закона
срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа
составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении
исполнительного производства.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для
исполнения.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем
по истечении срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного
производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа,
если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,
что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть
чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По делу установлено, что на исполнении судебного
пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП
России по Ульяновской области Пастбиной А.Ю. находится исполнительное
производство № 14918/17/73046-ИП от
23.05.2017, предметом исполнения по которому является решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 08.09.2016 (вступило в законную силу
31.01.2017) по делу № 2-729/2016, об обязании Белова А.П. установить границы
землепользования при квартире № *** дома № *** по ул. Н*** с. С*** М*** У*** в
соответствии с заключением экспертов № 180/08-16 от 29.08.2016, являющимся
неотъемлемой частью решения суда.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от
23.05.2017, которым должнику установлен 5-идневный срок для добровольного
исполнения требований исполнительного документа, получено Беловым А.П.
02.06.2017.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного
документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также в
отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие
непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель правомерно 13.06.2017 вынес
постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Доводы Белова А.П. о том, что он не согласен с решением
суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также о
намерении обжаловать данное судебное решение, не свидетельствуют о незаконности
постановления о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление вынесено
судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с требованиями
Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для его отмены
не имеется.
Принятое по делу решение является правильным и отмене не
подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Мелекесского районного суда города Ульяновской
области от 31 июля 2017 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова Александра
Павловича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи