УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.

Дело №22-2211/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

30 октября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Губина Е.А.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ибряева А.Г. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2017 года, которым

 

ИБРЯЕВУ Анвару Гизаровичу,

***

 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со статьёй 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Ульяновского областного суда от 24 ноября 1998 года Ибряев А.Г. осужден по пункту «д» части 2 статьи 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Ибряев А.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №194-ФЗ от 29 июня 2015 года.

По основаниям, изложенным в постановлении, судья районного суда отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе Ибряев А.Г., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что его приговор подлежал пересмотру в силу статьи 10 УК РФ с учётом положений вышеназванного нормативно-правового акта, улучшающих его положение, в связи с чем просит смягчить назначенное приговором наказание.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., возразившего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Ибряева А.Г. о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии со статьёй 10 УК РФ, судья, сославшись на отсутствие правовых оснований, указал, что изменений, улучшающих положение осуждённого, Федеральным законом №194-ФЗ от 29 июня 2015 года в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Помимо этого, суд дал суждение об отсутствии предусмотренных законом оснований к замене назначенного осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, введёнными в действие с 01 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленный в отношении осуждённого приговор в полном объёме, приведя его в соответствие с действующим законодательством с учётом внесённых изменений, и обосновать своё решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого.

Постановление судьи этим требованиям закона не отвечает.

Ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с новым законодательством подлежит обязательному рассмотрению по существу с принятием решения об удовлетворении ходатайства либо об отказе.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осуждённого будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осуждённого, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

По данному материалу ходатайство Ибряева А.Г. по существу рассмотрено не было.

Оспариваемым постановлением судья отказал осуждённому в принятии ходатайства о пересмотре приговора по тем основаниям, что каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осуждённого, не вносилось, при этом по существу ходатайство осуждённого судом рассмотрено не было.

Несоблюдение требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок и предмет судебного разбирательства, является существенным нарушением, что повлекло нарушение прав осуждённого и повлияло на исход данного дела, в связи с чем вышеуказанное постановление судьи подлежит отмене.

Вышеприведённые нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными и неустранимыми в суде второй инстанции ввиду несоблюдения требований уголовно-процессуального норм, регулирующих порядок и предмет судебного разбирательства и в этой связи влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 389²⁰ УПК РФ отмену постановления судьи с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, проверить доводы осуждённого и, с учётом установленных обстоятельств, принять решение по ходатайству в строгом соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 389¹³, пунктом 2 статьи 389¹⁵, статьёй 389¹⁷, пунктом 4 части 1 статьи 389²⁰, статьями 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2017 года в отношении Ибряева Анвара Гизаровича об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, вынесший постановление, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

 

Председательствующий