УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов В.В.
|
Дело №22-2211/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
|
30 октября 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Губина Е.А.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
при секретаре Марковой
В.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Ибряева А.Г. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
сентября 2017 года, которым
ИБРЯЕВУ Анвару Гизаровичу,
***
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре
приговора в соответствии со статьёй 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными
в Уголовный кодекс РФ.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чивильгина
А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Ульяновского
областного суда от 24 ноября 1998 года Ибряев А.Г. осужден по пункту «д» части
2 статьи 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осуждённый Ибряев
А.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в
связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом
№194-ФЗ от 29 июня 2015 года.
По основаниям,
изложенным в постановлении, судья районного суда отказал в принятии к
рассмотрению ходатайства осуждённого.
В апелляционной
жалобе Ибряев А.Г., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что его
приговор подлежал пересмотру в силу статьи 10 УК РФ с учётом положений
вышеназванного нормативно-правового акта, улучшающих его положение, в связи с
чем просит смягчить назначенное приговором наказание.
Проверив
представленные материалы, выслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., возразившего
против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим
отмене.
Согласно части 4 статьи
7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным. Таким признаётся судебный акт, соответствующий требованиям
уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на
материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых
вопросов.
Отказывая в принятии
к рассмотрению ходатайства осуждённого Ибряева А.Г. о пересмотре вышеуказанного
приговора в соответствии со статьёй 10 УК РФ, судья, сославшись на отсутствие
правовых оснований, указал, что изменений, улучшающих положение осуждённого,
Федеральным законом №194-ФЗ от 29 июня 2015 года в Уголовный кодекс РФ не
вносилось. Помимо этого, суд дал суждение об отсутствии предусмотренных законом
оснований к замене назначенного осуждённому наказания в виде лишения свободы
принудительными работами, введёнными в действие с 01 января 2017 года.
В соответствии с пунктом
13 статьи 397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленный в
отношении осуждённого приговор в полном объёме, приведя его в соответствие с
действующим законодательством с учётом внесённых изменений, и обосновать своё
решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы,
связанные с пересмотром приговора в той мере, в которой изменения уголовного
закона улучшают положение осуждённого.
Постановление судьи
этим требованиям закона не отвечает.
Ходатайство осуждённого
о приведении приговора в соответствие с новым законодательством подлежит
обязательному рассмотрению по существу с принятием решения об удовлетворении
ходатайства либо об отказе.
Если в ходе
рассмотрения ходатайства осуждённого будет установлено, что изданный закон не
улучшает положение осуждённого, то суд выносит постановление об отказе в
удовлетворении такого ходатайства.
По данному материалу
ходатайство Ибряева А.Г. по существу рассмотрено не было.
Оспариваемым
постановлением судья отказал осуждённому в принятии ходатайства о пересмотре
приговора по тем основаниям, что каких-либо изменений в уголовный закон,
улучшающих положение осуждённого, не вносилось, при этом по существу
ходатайство осуждённого судом рассмотрено не было.
Несоблюдение
требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок и предмет
судебного разбирательства, является существенным нарушением, что повлекло нарушение
прав осуждённого и повлияло на исход данного дела, в связи с чем вышеуказанное
постановление судьи подлежит отмене.
Вышеприведённые
нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт
существенными и неустранимыми в суде второй инстанции ввиду несоблюдения
требований уголовно-процессуального норм, регулирующих порядок и предмет
судебного разбирательства и в этой связи влекущими в силу пункта 4 части 1
статьи 38920 УПК РФ отмену постановления судьи с направлением
материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит
устранить допущенные нарушения, проверить доводы осуждённого и, с учётом
установленных обстоятельств, принять решение по ходатайству в строгом
соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 38913,
пунктом 2 статьи 38915, статьёй 38917, пунктом 4 части 1
статьи 38920, статьями 38928 и 38933 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2017 года в отношении Ибряева Анвара
Гизаровича об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре
приговора отменить и передать материалы
дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, вынесший постановление,
но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий