УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Андреева Н.А.                                                                      Дело № 33-3620/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    05 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Головине В.А., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лопатова Алексея Александровича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2017 года,  по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Лопатова Алексея Александровича к Лопатовой Светлане Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Л*** С*** А***, о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Лопатова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Лопатовой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лопатов А.А. обратился в суд с иском к Лопатовой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Л*** С.А., о признании прекратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Д***, ул. ***, ***, в которой зарегистрированы он и его несовершеннолетний сын Л*** С.А.

В ноябре 2011 года он (истец), его бывшая супруга Лопатова С.Н. и сын Л*** С.А. переехали на постоянное место жительства в квартиру по адресу: г. Д***, ул. ***, ***. Решением мирового судьи от 12.12.2012 брак между ним и Лопатовой С.Н. расторгнут.  В настоящее время несовершеннолетний сын постоянно проживает с матерью в квартире по ул. ****** в г. Д***, которая принадлежит им на праве собственности.

С весны 2016 года в спорной квартире  он (истец) проживает с Я*** Р.Р. Ответчица и несовершеннолетний сын в спорной квартире не проживают. Добровольно снять с регистрационного учета их сына Л*** С.А. ответчица  отказывается. Регистрация сына в спорной квартире нарушает его права, как собственника.

Просил признать Л*** С.А., *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** дома *** по ул. ***  города Д***, указав,  что данное решение будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лопатов А.А. просит решение суда отменить.

Полагает, что выезд ответчицы и их сына на постоянное место жительства в квартиру по ул. ***, *** в г. Д*** не носит вынужденный характер. В квартире по ул. *** ***  с более хорошими условиями у несовершеннолетнего ребенка имеется доля в праве в общей долевой собственности, так как указанная квартира приобретена на средства материнского капитала. Суд не принял во внимание, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка является постоянное место жительства матери, а именно квартира *** дома *** по ул. *** в г. Д***. Однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства и необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Обжалуемым решением нарушаются его права, как собственника спорной квартиры, поскольку в настоящее время он (истец) создал новую семью,  в скором времени должен родиться ребенок, и они намерены улучшить свои жилищные условия  путем покупки квартиры с использованием средств материнского капитала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Лопатов А.А. и Лопатова С.Н.  состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына Л*** С.А., *** года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Димитровграда Ульяновской области от 12.12.2012 брак между Лопатовым А.А. и Лопатовой С.Н. расторгнут.

Лопатов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Д***, ул. ***, д.***, кв.***.

Согласно справке формы 8  от 30.05.2017 в указанной квартире зарегистрированы Лопатов А.А. и его несовершеннолетний сын Л*** С.А.

Фактически несовершеннолетний Л*** С.А. проживает вместе с матерью по адресу: г. Д***, ул. ***, д.***, кв.***.

Однако, как пояснил в судебном заседании Лопатов А.А., несовершеннолетний Л*** С.А. проживал в спорной квартире с момента рождения, затем совместно с родителями выехал в другое место жительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что проживание Л*** С.А. со своей матерью Лопатовой С.Н. по адресу: город Д***, ул. ***, д.***, кв.***, не может расцениваться как отказ несовершеннолетнего от права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением.

Судом  обоснованно учтено, что Л*** С.А. в силу возраста и неполной правоспособности не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права. Право самостоятельного выбора места жительства у несовершеннолетнего возникнет по достижении совершеннолетия.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Л*** С.А. иного помещения для проживания по договору социального найма или на праве собственности не имеет.

Из выписки из ЕГРН от 12.05.2017 видно, что право собственности на  жилое помещение по адресу: г. Д***, ул. ***, д.***, кв. ***, 16.12.2011 зарегистрировано за Лопатовой С.Н. с установлением ограничения в виде ипотеки в пользу К***. Сведений о том, что данное  обременение в виде ипотеки снято, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования о признании несовершеннолетнего Л*** С.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета заявлены истцом преждевременно.

Более того, регистрация несовершеннолетнего Л*** С.А. по указанному адресу является лишь административным актом, который сам по себе не порождает право собственности на жилое помещение,  а поэтому не может служить основанием ограничения собственника жилого помещения права пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с чем доводы жалобы о том, что обжалуемым решением нарушаются права истца, как собственника спорной квартиры, он намерен улучшить свои жилищные условия  путем покупки квартиры с использованием средств материнского капитала, судебной коллегией отклоняются.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а поэтому не могут явиться основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лопатова Алексея Александровича  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: