УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1637/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 августа 2017 года

 

Ульяновский областной  суд  в составе  председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Олейника О.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Железняка Ф.Ф. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2017 года, которым отказано в  удовлетворении ходатайства осужденного

 

ЖЕЛЕЗНЯКА Федора Федоровича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Железняк Ф.Ф. не соглашается с постановлением суда, указывает, что за время нахождения в местах лишения свободы своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания назначенного наказания. Отмечает, что трудоустроен на производстве учреждения, характеризуется положительно, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, является передовиком производства. Также указывает, что его супруга не работает по причине наличия малолетних детей, в связи с чем семья испытывает материальные трудности. В основу решения суда положены имевшиеся у него взыскания. Однако одно из них досрочно снято, а потому необоснованно учтено при рассмотрении дела, второе взыскание на него не налагалось, в документах он не расписывался. Просит пересмотреть решение суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Железняк Ф.Ф. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края от 25 октября 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 25 октября 2016 года, окончание срока – 24 октября 2017 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого постановлено обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании лишении свободы.

За время отбывания наказания осужденный Железняк Ф.Ф. имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Однако осужденным было допущено два нарушения режима содержания, за которые на него наложены взыскания, причем одно них не снято и не погашено. Нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала в связи с неустойчивым поведением.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что осужденный Железняк Ф.Ф. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал в его замене на более мягкое.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, о тяжелом материальном положении семьи учтены судом первой инстанции, однако верно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Законность взысканий, наложенных на осужденного, не подлежит проверке при рассмотрении вопросов о замене наказания либо условно-досрочном освобождении, поскольку является предметом самостоятельного обжалования. Осужденный пояснил в суде первой инстанции, что взыскания им не обжаловались.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2017 года в отношении Железняка Федора Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                М.Н. Максимов