УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело
№ 22-1637/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
14
августа 2017 года
|
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Максимова
М.Н.
с участием прокурора Олейника
О.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Железняка Ф.Ф. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2017 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
ЖЕЛЕЗНЯКА Федора Федоровича,
***, отбывающего наказание в
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Железняк Ф.Ф. не соглашается с постановлением суда, указывает, что
за время нахождения в местах лишения свободы своим поведением доказал
возможность исправления без дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Отмечает, что трудоустроен на производстве учреждения, характеризуется
положительно, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное
поведение, является передовиком производства. Также указывает, что его супруга
не работает по причине наличия малолетних детей, в связи с чем семья испытывает
материальные трудности. В основу решения суда положены имевшиеся у него
взыскания. Однако одно из них досрочно снято, а потому необоснованно учтено при
рассмотрении дела, второе взыскание на него не налагалось, в документах он не
расписывался. Просит пересмотреть решение суда, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал
несостоятельность жалобы.
Проверив материалы дела,
доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Железняк Ф.Ф. отбывает
наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского
района Краснодарского края от 25 октября 2016 года, которым он осужден по ч. 1
ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание
с 25 октября 2016 года, окончание срока – 24 октября 2017 года.
Осужденный обратился в суд с
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
по результатам рассмотрения которого постановлено обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ
лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения
в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о возможности замены наказания должен быть
основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного
поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном
влиянии наказания на его исправление.
При этом следует учитывать, что основанием для замены наказания является не само поведение
осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем
отбывании лишении свободы.
За время отбывания наказания осужденный Железняк Ф.Ф.
имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Однако осужденным было допущено два нарушения режима содержания, за которые на
него наложены взыскания, причем одно них не снято и не погашено. Нарушения
режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за период
отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного
не поддержала в связи с неустойчивым поведением.
На основании исследованных в
судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения
за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что
осужденный Железняк Ф.Ф. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
наказания, поэтому обоснованно отказал в его замене на более мягкое.
Приведенные осужденным в
апелляционной жалобе доводы о возможности достижения целей наказания без
дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, о тяжелом
материальном положении семьи учтены судом первой инстанции, однако верно
признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.
Законность взысканий,
наложенных на осужденного, не подлежит проверке при рассмотрении вопросов о замене
наказания либо условно-досрочном освобождении, поскольку является предметом
самостоятельного обжалования. Осужденный пояснил в суде первой инстанции, что
взыскания им не обжаловались.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено
с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2017 года в отношении Железняка Федора
Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов