УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
|
Дело № 22-1537/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
31 июля 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
с участием осужденного Пухова
А.П.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Пухова А.П. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 01
июня 2017 года, которым
ПУХОВУ Алексею Петровичу,
***, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Пухов А.П. оспаривает
решение суда, указывает, что на протяжении трех лет состоит в обычных условиях
отбывания наказания, имевшиеся взыскания погашены, он не возмещал долг по
гражданскому иску, потому что в местах лишения свободы получил серьезное
заболевание и все заработанные деньги уходили на лечение. В случае освобождения
обязуется полностью погасить исковые требования.
В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы,
прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим
изменению либо отмене.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2009 года Пухов А.П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ) к 14 годам 10
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 9 сентября 2003 года,
окончание срока – 8 июля 2018 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев
которое суд постановил обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для замены наказания является не само
поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишении свободы.
За
время отбывания наказания осужденный Пухов А.П. получил 7 поощрений за
добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда. Однако
поощрения осужденным были получены ближе к окончанию срока наказания, на
протяжении же всего срока нахождения в местах лишения свободы им неоднократно
допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 113 взысканий.
Администрация
исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала в связи с
неустойчивым поведением.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания
наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что осужденный Пухов А.П. не нуждается в дальнейшем отбывании
лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Доводы осужденного о возможности исправления без дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, заверения в скорейшем погашении
исковых требований с учетом всех
обстоятельств дела нельзя признать недостаточными для удовлетворения
ходатайства.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 01 июня 2017 года в отношении Пухова Алексея Петровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов