УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                            Дело №22-1548/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               31 июля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Подшивалова А.С.,

адвоката Гофман Т.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Подшивалова А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2017 года, которым

 

ПОДШИВАЛОВУ Александру Сергеевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Подшивалов А.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что судом в должной мере не учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, который в полном объеме поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания  более мягким видом наказания. Считает, что представленных доказательств и мнения администрации исправительного учреждения достаточно для удовлетворения ходатайства.  Не соглашается с выводом суда о том, что замена неотбытой части наказания не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку данный вывод, по мнению автора жалобы, противоречит положениям постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Также, по мнению автора жалобы, судом в должной мере не учтено наличие у него всего одного взыскания и 3 поощрений, состояние здоровья, наличие двух специальностей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Подшивалова А.С. помощник прокурора Сафиуллов М.Р. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом прокурором и судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Подшивалов А.С., адвокат Гофман Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Подшивалова А.С., обосновала своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом данные требования закона соблюдены.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.01.2015 Подшивалов А.С. осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 14.10.2014, конец – 13.10.2019.

Судом установлено, что осужденный Подшивалов А.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, исследовав данные о личности осужденного Подшивалова А.С., его состояние здоровья, в том числе приняв во внимание сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Подшивалову А.С. неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, а также за примерное поведение и активное участие в жизни отряда не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует  лишь о положительных тенденциях в его поведении.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении Подшивалова А.С. следует, что осужденный в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы допустил нарушение режима отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Подшивалову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2017 года в отношении Подшивалова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий