УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело №22-1548/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31
июля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Подшивалова А.С.,
адвоката Гофман Т.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Подшивалова А.С. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 09 июня 2017 года, которым
ПОДШИВАЛОВУ Александру Сергеевичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,
возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Подшивалов А.С. выражает несогласие с
вынесенным постановлением, указывает, что судом в должной мере не учтено мнение
представителя администрации исправительного учреждения, который в полном объеме
поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что
представленных доказательств и мнения администрации исправительного учреждения
достаточно для удовлетворения ходатайства.
Не соглашается с выводом суда о том, что замена неотбытой части
наказания не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку данный
вывод, по мнению автора жалобы, противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания». Также, по мнению автора жалобы, судом в должной мере не учтено
наличие у него всего одного взыскания и 3 поощрений, состояние здоровья,
наличие двух специальностей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит
постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания удовлетворить.
В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Подшивалова А.С. помощник прокурора Сафиуллов М.Р. считает доводы жалобы
необоснованными. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно
изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При
этом прокурором и судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного, а потому постановление суда является
законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Подшивалов А.С., адвокат Гофман Т.А. поддержали доводы
апелляционной жалобы;
-
прокурор Чубарова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы
осужденного Подшивалова А.С., обосновала своё мнение о законности и
обоснованности принятого судом решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав
мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, законным, обоснованным
и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены
является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания
могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в
результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом данные
требования закона соблюдены.
Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.01.2015
Подшивалов А.С. осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.
69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима. Начало срока – 14.10.2014, конец – 13.10.2019.
Судом установлено,
что осужденный Подшивалов А.С. отбыл установленную законом часть срока
назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в
соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием
для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, исследовав
данные о личности осужденного Подшивалова А.С., его состояние здоровья, в том
числе приняв во внимание сведения о его поведении за весь период отбывания
наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, пришел к
выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены
осужденному Подшивалову А.С. неотбытой части наказания более мягким наказанием,
чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что
осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.
Кроме того, суд
апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства
о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Наличие поощрений за
добросовестное отношение к труду, а также за примерное поведение и активное
участие в жизни отряда не является безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона
добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период
отбывания наказания и свидетельствует
лишь о положительных тенденциях в его поведении.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией
исправительного учреждения в отношении Подшивалова А.С. следует, что осужденный
в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы допустил
нарушение режима отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, вывод суда об
отсутствии в настоящее время оснований для замены Подшивалову А.С. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции
считает обоснованным.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы,
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2017 года в
отношении Подшивалова Александра Сергеевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий