У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сошкина
Г.А.
Дело № 7-243/2017
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
13 июля 2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Курина Алексея Анатольевича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2017
года,
установил:
постановлением
государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 06.03.2017 заместителю
начальника чугунолитейного цеха по подготовке производства ООО «УАЗ-Автокомпонент» Курину А.А. было назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 3 500 рублей по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.05.2017
указанное постановление отменено, дело в отношении Курина А.А. возвращено
должностному лицу ГИТ в Ульяновской области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Курин А.А. не соглашается с решением суда в части
направления материалов дела на новое рассмотрение, полагает его подлежащим
отмене.
Полагает, что суд
необоснованно отказал в рассмотрении и удовлетворении ходатайства об истребовании дела №12-4/2017,
имеющего большое значение при рассмотрении данного дела.
Возвращение дела на повторное
рассмотрение должностному лицу в третий раз не способствует своевременному
рассмотрению дела, затягивает сроки рассмотрения, что нарушает его законные
интересы. Отмечает, что должностное лицо дважды не смогло доказать его вину.
Судом не указано, какие
сомнения в его невиновности послужили основанием возвращения дела на новое
рассмотрение в третий раз. Судом не учтено, что при повторном рассмотрении дела
государственным инспектором не установлено время и место совершения нарушения.
Ссылается на положения ст.1.5 КоАП РФ.
Подробно позиция Курина А.А.
изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в
полном объеме, оснований для отмены оспариваемого решения не нахожу.
Часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за
нарушение государственных нормативных требований
охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых
актах Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 2
- 4
настоящей статьи.
Согласно постановлению от
06.03.2017 заместителю начальника чугунолитейного цеха по подготовке
производства ООО «УАЗ-Автокомпонент» Курину А.А. было
вменено то, что он не осуществлял контроль за исправным состоянием ленточного
конвейера ЛК-43а, в результате чего ограждение натяжного барабана конвейера
отсутствовало, сам конвейер не имел блокировок, исключающих пуск при снятом
ограждении, что послужило одной из причин получения травмы у*** Ш*** В.В.
Отменяя указанное
постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда
указал, что объяснения у Курина А.А. и свидетелей отобраны не были; материалы
проверки к материалам дела об административном правонарушении не
приобщены.
В нарушение
п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны
обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела, в частности, не
указано время совершения Куриным А.А. нарушения. В материалах дела не имелось
документов, подтверждающих должностное положение Курина А.А., его должностные
обязанности (должностной инструкции), отсутствовали приказ об отпуске в октябре
2016 года, а также сведения об его отзыве из отпуска. В деле отсутствовали
документы, подтверждающие техническое состояние ленточного конвейера ЛК-43а,
его модернизацию и введение в эксплуатацию, какие – либо сведения о трудовых
отношениях работника Ш*** В.В. с ООО «УАЗ-Автокомпонент».
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.24.1,
п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда
сделал обоснованный вывод о необходимости отмены обжалуемого постановления и
направления дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что при вынесении постановления не в полном
объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является
существенным нарушением процессуальных требований, доводы жалобы об отсутствии
вины Курина А.А. в совершении вмененного нарушения в настоящее время не могут быть
основанием для отмены судебного решения.
Перечисленные обстоятельства подлежат выяснению и оценке
должностным лицом органа, в который направлено дело. При этом Курин А.А. не
лишен возможности при новом рассмотрении дела ссылаться на заявленные им
доводы, в том числе и о недоказанности его вины в совершении вмененного
нарушения.
С учетом изложенного обжалуемое решение судьи отмене не
подлежит.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2017
года оставить без изменения, жалобу Курина Алексея Анатольевича – без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов