У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сошкина Г.А.                                                                  Дело № 7-243/2017

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    13 июля 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курина Алексея Анатольевича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2017 года,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 06.03.2017 заместителю начальника чугунолитейного цеха по подготовке производства ООО «УАЗ-Автокомпонент» Курину А.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.05.2017 указанное постановление отменено, дело в отношении Курина А.А. возвращено должностному лицу ГИТ в Ульяновской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Курин А.А. не соглашается с решением суда в части направления материалов дела на новое рассмотрение, полагает его подлежащим отмене.

Полагает, что суд необоснованно отказал в рассмотрении и удовлетворении  ходатайства об истребовании дела №12-4/2017, имеющего большое значение при рассмотрении данного дела. 

Возвращение дела на повторное рассмотрение должностному лицу в третий раз не способствует своевременному рассмотрению дела, затягивает сроки рассмотрения, что нарушает его законные интересы. Отмечает, что должностное лицо дважды не смогло доказать его вину.

Судом не указано, какие сомнения в его невиновности послужили основанием возвращения дела на новое рассмотрение в третий раз. Судом не учтено, что при повторном рассмотрении дела государственным инспектором не установлено время и место совершения нарушения. Ссылается на положения ст.1.5 КоАП РФ.

Подробно позиция Курина А.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.  

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для отмены оспариваемого решения не нахожу.

Часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно постановлению от 06.03.2017 заместителю начальника чугунолитейного цеха по подготовке производства ООО «УАЗ-Автокомпонент» Курину А.А. было вменено то, что он не осуществлял контроль за исправным состоянием ленточного конвейера ЛК-43а, в результате чего ограждение натяжного барабана конвейера отсутствовало, сам конвейер не имел блокировок, исключающих пуск при снятом ограждении, что послужило одной из причин получения травмы у*** Ш*** В.В. 

Отменяя указанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что объяснения у Курина А.А. и свидетелей отобраны не были; материалы проверки к материалам дела об административном правонарушении не приобщены. 

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела, в частности, не указано время совершения Куриным А.А. нарушения. В материалах дела не имелось документов, подтверждающих должностное положение Курина А.А., его должностные обязанности (должностной инструкции), отсутствовали приказ об отпуске в октябре 2016 года, а также сведения об его отзыве из отпуска. В деле отсутствовали документы, подтверждающие техническое состояние ленточного конвейера ЛК-43а, его модернизацию и введение в эксплуатацию, какие – либо сведения о трудовых отношениях работника Ш*** В.В. с ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.24.1, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда сделал обоснованный вывод о необходимости отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, доводы жалобы об отсутствии вины Курина А.А. в совершении вмененного нарушения в настоящее время не могут быть основанием для отмены судебного решения.

Перечисленные обстоятельства подлежат выяснению и оценке должностным лицом органа, в который направлено дело. При этом Курин А.А. не лишен возможности при новом рассмотрении дела ссылаться на заявленные им доводы, в том числе и о недоказанности его вины в совершении вмененного нарушения.

С учетом изложенного обжалуемое решение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,  судья

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Курина Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       Д.А. Логинов