УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1362/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 июля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием  государственного  обвинителя Чивильгина А.В.,

осужденного Кашева С.Д. и его законного представителя Кашевой Е.А.,

защитника – адвоката Смирнова В.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя осужденного – Кашевой Е.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2017 года, которым

 

КАШЕВ С*** Д***,

*** несудимый,

 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного Кашева С.Д. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, продолжить обучение в профессиональной образовательной организации.

Мера пресечения Кашеву С.Д. в виде  передачи под присмотр законному представителю оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего У***ва В.В. удовлетворен: постановлено взыскать с Кашева С.Д. в пользу У***ва В.В.  компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а при отсутствии у Кашева С.Д. дохода, имущества, достаточного для возмещения морального вреда, до его совершеннолетия взыскание производить с его  матери  в той же сумме, а именно с Кашевой Е.А. – в размере 50 000 рублей.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав  участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кашев С.Д. признан виновным в умышленном причинении здоровью У***ва В.В.  вреда  средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено *** декабря 2015 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе законный представитель осужденного Кашева Е.А. оспаривает приговор суда, указывает на отсутствие доказательств  вины сына в инкриминируемом преступлении. Выводы суда о виновности построены исключительно на показаниях потерпевшего У***ва В.В., которые считает недостоверными, утверждает, что  потерпевший оговорил Кашева. Обращает  внимание  на противоречивость  его показаний. В частности,  первоначально  У***в не  смог описать  кастет,  а спустя  полтора года не только описал, но даже нарисовал его.

Судом необоснованно отвергнуты показания  ее сына  и также свидетелей защиты о невиновности. Утверждает, что вместе с бабушкой и дедушкой  осуществляют за ним постоянный контроль, осматривают карманы, однако ни  разу не  находили у него запрещенных предметов.

Выводы экспертиз подтверждают показания ее сына о том, что он ударил потерпевшего кулаком.  Считает, что при нанесении удара кастетом у потерпевшего были бы более серьезные телесные повреждения.

Оспаривает  наличие умысла на  совершение  преступления, настаивает, что   сын нанес удар в состоянии необходимой обороны. Обращает внимание, что сыну незадолго до происшествия исполнилось только *** лет, и ему было трудно сориентироваться в сложившейся обстановке.

Выражает несогласие с исковыми требованиями потерпевшего, поскольку телесные повреждения  были причинены ему в ходе самообороны.

Просит пересмотреть  приговор по доводам  жалобы.

В судебном заседании осужденный, его законный представитель и защитник поддержали доводы апелляционный  жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор  законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Судом первой инстанции  верно признаны допустимыми  и  положены  в основу приговора показания потерпевшего У***ва В.В., согласно которым в день происшествия он приехал с семьей домой и в подъезде увидел  компанию  подростков, среди которых был осужденный.  Кто-то  из них курил,  кто-то  пил из пластиковой бутылки, а  кто-то плевал на ступеньки. Он  сделал  замечание,  предложил им уйти. В ответ на его замечание осужденный стал возмущаться,  грубить. В ходе словесной  перепалки Кашев неожиданно нанес  ему рукой, на которой  был надет кастет,  удар в лицо, причинив телесные повреждения.  Он  отчетливо увидел, что в момент удара на  кисти осужденного был кастет, а также почувствовал воздействие не мягких тканей руки, а именно  твердого предмета. Он стал защищаться, выставил руки вперед, на них налетел Кашев, так как хотел еще нанести удары. После этого осужденный скрылся.

Показания потерпевшего логичны, последовательны, даны им неоднократно в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с осужденным, и подтверждены в судебном заседании.

Сомнений  в  правдивости показаний  потерпевшего у суда  первой инстанции не имелось, отсутствуют  они  и у суда   апелляционной   инстанции. Утверждения об оговоре осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, своего  подтверждения не нашли.

Показания   потерпевшего  согласуются с показаниями   свидетеля  У***ой С.В., которой он сразу после произошедшего рассказал об обстоятельствах преступления,  пояснив, что осужденный  ударил  его именно  кастетом.

Свидетель  М***ва В.И.  пояснила, что видела в подъезде  потерпевшего с телесными повреждениями на лице.  Он рассказал, что его избил парень, которому он сделал замечание  за нарушение общественного порядка  в подъезде. У***ва  характеризует положительно как неагрессивного человека, уважительно  относящегося  к окружающим.

Объективность  показаний  потерпевшего  У***ва  подтверждается выводами  судебно-медицинских экспертиз, согласно которым является возможным образование  у потерпевшего телесных повреждений при изложенных им обстоятельствах.

Показаниям свидетелей  П***на Н.А.,  Л***ва Д.С., К***ой Л.А., К***ва А.В. и  К***ой Е.А. судом первой инстанции дана оценка в приговоре, правильность  которой  не вызывает сомнений у суда апелляционной  инстанции.

Действия осужденного по  п. «з»  ч. 2 ст. 112 УК  РФ квалифицированы  верно, поскольку судом достоверно установлено, что  Кашев действовал умышленно, наносил  удар  целенаправленно, с достаточной силой для причинения телесных повреждений и при этом использовал твердый предмет, который облегчал совершение преступления, то есть  использовал его в качестве  оружия.

Доводы стороны защиты о необходимой обороне нельзя признать  состоятельными. Судом верно установлено, что в момент нанесения удара потерпевшему  со  стороны  последнего  отсутствовало какое-либо посягательство на осужденного  и отсутствовала  необходимость  в  применении мер защиты.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену либо изменение  приговора.

Судебное разбирательство по делу также проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание осужденному назначено с учетом требований  закона, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом соблюдены все нормы процессуального и материального права, касающиеся  производства  по делам в отношении  несовершеннолетних и назначения  наказания.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда определен с учетом материального положения осужденного и его семьи, степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, характера  причиненных  телесных повреждений и  их  последствий, соответствует принципам соразмерности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда  суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2017 года в отношении Кашева С*** Д*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                        М.Н. Максимов