УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №
22-1362/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
12 июля 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием
государственного обвинителя
Чивильгина А.В.,
осужденного Кашева С.Д. и его законного представителя
Кашевой Е.А.,
защитника – адвоката Смирнова В.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного
представителя осужденного – Кашевой Е.А. на приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 24 мая 2017 года, которым
КАШЕВ С*** Д***,
*** несудимый,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание
постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На осужденного Кашева С.Д. возложены обязанности в течение
испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
условно осужденного в дни, установленные данным органом, продолжить обучение в профессиональной образовательной
организации.
Мера пресечения Кашеву С.Д. в виде передачи под присмотр законному представителю
оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего У***ва В.В. удовлетворен:
постановлено взыскать с Кашева С.Д. в пользу У***ва В.В. компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а
при отсутствии у Кашева С.Д. дохода, имущества, достаточного для возмещения
морального вреда, до его совершеннолетия взыскание производить с его матери
в той же сумме, а именно с Кашевой Е.А. – в размере 50 000 рублей.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кашев С.Д. признан виновным в умышленном причинении здоровью
У***ва В.В. вреда средней тяжести с применением предмета,
используемого в качестве оружия. Преступление совершено *** декабря 2015 года в
г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе законный представитель осужденного
Кашева Е.А. оспаривает приговор суда, указывает на отсутствие
доказательств вины сына в
инкриминируемом преступлении. Выводы суда о виновности построены исключительно
на показаниях потерпевшего У***ва В.В., которые считает недостоверными,
утверждает, что потерпевший оговорил
Кашева. Обращает внимание на противоречивость его показаний. В частности, первоначально
У***в не смог описать кастет,
а спустя полтора года не только
описал, но даже нарисовал его.
Судом необоснованно отвергнуты показания ее сына
и также свидетелей защиты о невиновности. Утверждает, что вместе с
бабушкой и дедушкой осуществляют за ним
постоянный контроль, осматривают карманы, однако ни разу не
находили у него запрещенных предметов.
Выводы экспертиз подтверждают показания ее сына о том, что
он ударил потерпевшего кулаком. Считает,
что при нанесении удара кастетом у потерпевшего были бы более серьезные
телесные повреждения.
Оспаривает наличие
умысла на совершение преступления, настаивает, что сын нанес удар в состоянии необходимой
обороны. Обращает внимание, что сыну незадолго до происшествия исполнилось
только *** лет, и ему было трудно сориентироваться в сложившейся обстановке.
Выражает несогласие с исковыми требованиями потерпевшего,
поскольку телесные повреждения были
причинены ему в ходе самообороны.
Просит пересмотреть
приговор по доводам жалобы.
В судебном заседании осужденный, его законный представитель
и защитник поддержали доводы апелляционный
жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Судом первой инстанции
верно признаны допустимыми и положены
в основу приговора показания потерпевшего У***ва В.В., согласно которым
в день происшествия он приехал с семьей домой и в подъезде увидел компанию
подростков, среди которых был осужденный. Кто-то
из них курил, кто-то пил из пластиковой бутылки, а кто-то плевал на ступеньки. Он сделал
замечание, предложил им уйти. В
ответ на его замечание осужденный стал возмущаться, грубить. В ходе словесной перепалки Кашев неожиданно нанес ему рукой, на которой был надет кастет, удар в лицо, причинив телесные
повреждения. Он отчетливо увидел, что в момент удара на кисти осужденного был кастет, а также
почувствовал воздействие не мягких тканей руки, а именно твердого предмета. Он стал защищаться,
выставил руки вперед, на них налетел Кашев, так как хотел еще нанести удары.
После этого осужденный скрылся.
Показания потерпевшего логичны, последовательны, даны им
неоднократно в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с
осужденным, и подтверждены в судебном заседании.
Сомнений в правдивости показаний потерпевшего у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и
у суда апелляционной инстанции. Утверждения об оговоре
осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, своего подтверждения не нашли.
Показания
потерпевшего согласуются с
показаниями свидетеля У***ой С.В., которой он сразу после
произошедшего рассказал об обстоятельствах преступления, пояснив, что осужденный ударил
его именно кастетом.
Свидетель М***ва
В.И. пояснила, что видела в
подъезде потерпевшего с телесными
повреждениями на лице. Он рассказал, что
его избил парень, которому он сделал замечание
за нарушение общественного порядка
в подъезде. У***ва характеризует
положительно как неагрессивного человека, уважительно относящегося
к окружающим.
Объективность
показаний потерпевшего У***ва
подтверждается выводами
судебно-медицинских экспертиз, согласно которым является возможным
образование у потерпевшего телесных
повреждений при изложенных им обстоятельствах.
Показаниям свидетелей
П***на Н.А., Л***ва Д.С., К***ой
Л.А., К***ва А.В. и К***ой Е.А. судом
первой инстанции дана оценка в приговоре, правильность которой
не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Действия осужденного по
п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицированы верно, поскольку судом достоверно
установлено, что Кашев действовал умышленно,
наносил удар целенаправленно, с достаточной силой для
причинения телесных повреждений и при этом использовал твердый предмет, который
облегчал совершение преступления, то есть
использовал его в качестве
оружия.
Доводы стороны защиты о необходимой обороне нельзя
признать состоятельными. Судом верно
установлено, что в момент нанесения удара потерпевшему со
стороны последнего отсутствовало какое-либо посягательство на
осужденного и отсутствовала необходимость
в применении мер защиты.
В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных
нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену либо
изменение приговора.
Судебное разбирательство по делу также проведено в
установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов
уголовного судопроизводства, полно и объективно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его
семьи, а также смягчающие наказание обстоятельств, является справедливым и
соразмерным содеянному.
Судом соблюдены все нормы процессуального и материального
права, касающиеся производства по делам в отношении несовершеннолетних и назначения наказания.
Гражданский иск потерпевшего
разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации
морального вреда определен с учетом материального положения осужденного и его
семьи, степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, характера причиненных
телесных повреждений и их последствий, соответствует принципам соразмерности
и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального
вреда суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2017 года в отношении Кашева С*** Д***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов