УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1315/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03 июля 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Бормотова А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 мая 2017 года, которым
БОРМОТОВУ А*** Ю***,
*** в настоящее
время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Бормотов А.Ю. ставит под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого им судебного решения. Обращает внимание на то, что вину свою в совершенном преступлении признал,
задолженность по исковым требованиям погасил, получил одно поощрение от
администрации исправительного учреждения, является инвалидом *** группы. Ставит под сомнение законность наложенных на
него взысканий, поскольку в соответствующих приказах отсутствуют его подписи об ознакомлении.
Просит отменить постановление суда первой инстанции и направить его ходатайство
на новое рассмотрение в тот же суд.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бормотова А.Ю. помощник
прокурора Сафиуллов М.Р. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает
принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о
поведении осужденного Бормотова А.Ю. в местах лишения свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного Бормотова А.Ю., обосновав своё мнение о
законности и обоснованности принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции,
изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участника
процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда
первой инстанции в отношении Бормотова А.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в
результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом данные
требования закона соблюдены.
Приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 04 октября 2010 года (с учетом внесенных
в него изменений) Бормотов А.Ю. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 2 месяцам
лишения свободы.
Конец срока
отбывания наказания 03 декабря 2019 года.
Судом установлено,
что осужденный Бормотов А.Ю. отбыл установленную законом часть срока
назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Бормотова А.Ю.
администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя
данного учреждения следует, что поведение Бормотова А.Ю. в местах лишения
свободы не может быть признано стабильно положительным, поскольку в период
отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы он неоднократно
нарушал режим отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания.
Суд исследовал все
данные о личности осужденного Бормотова А.Ю., сведения о его поведении за весь
период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного
учреждения, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства
обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных
оснований для замены осужденному Бормотову А.Ю. неотбытой части наказания более
мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных
данных о том, что осужденный Бормотов А.Ю. твердо встал на путь исправления,
положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в
виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.
Судебное решение основано на объективных
данных, содержащихся в представленных в суд материалах, в том числе документах,
содержащихся в личном деле осужденного Бормотова А.Ю., из которых было
установлено, что Бормотов А.Ю. отказался знакомиться с постановлениями о
наложении на него взысканий за нарушение режима отбывания наказания. Оснований
для вывода о предвзятом отношении к Бормотову А.Ю. со стороны администрации
исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным
администрацией исправительного учреждения материалам у суда первой инстанции не
имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с
чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части несостоятельны.
При таких обстоятельствах, вывод суда об
отсутствии в настоящее время оснований для замены Бормотову А.Ю. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции
считает обоснованным.
Выводы суда согласуются
и с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29
января 2009 года № 42-О-О о том, что законодатель не устанавливает, какое
именно значение при решении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким
видом наказания либо условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей
юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся
в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения
для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом
наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2017 года в
отношении Бормотова А*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий