УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                            Дело №22-1283/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             28 июня 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием: адвоката Деминой Т.В., прокурора Чашленкова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Иванова И.Б. в интересах осужденного Губанова А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2017 года, которым

ГУБАНОВ  А***  А***,

*** ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Губанов А.А. осужден за заведомо ложные показания, данные при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 30 ноября 2016 года, при рассмотрении  уголовного дела в отношении Н*** С.Г. и К*** И.С.

 

В апелляционной жалобе адвокат Иванов И.Б. считает наказание, назначенное осужденному Губанову А.А., чрезмерно суровым, полагая, что судом не были приняты во внимание  сведения о личности Губанова А.А., его семейном и имущественном положении, в том числе о ежемесячном доходе осужденного, не превышающего *** рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хамидуллин М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными. Кроме того, указывает на возможность рассрочки уплаты штрафа по ходатайству осужденного.   

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Демина Т.В.  поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила удовлетворить её;

- прокурор Чашленков Д.А. просил приговор суда первой инстанции в отношении Губанова А.А. оставить без изменения, обосновав своё мнение о законности, обоснованности принятого судом решения и справедливости назначенного осужденному наказания. 

 

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной                                                                                                 жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, находит приговор, постановленный в отношении Губанова А.А., законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым.

 

Приговор в отношении Губанова А.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Суд правильно и в полной мере выполнил требования ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, удостоверился в соблюдении порядка и условий заявления ходатайства подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд убедился в том, что Губанов А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении уголовного процессуального закона и прав участников процесса, в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенного преступления, с которыми Губанов А.А. согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Губанов А.А. подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Губановым А.А., изложенные в предъявленном им обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела. Квалификация действий Губанова А.А. по  ч.1 ст.307 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

Наказание осужденному Губанову А.А. назначено в соответствии с законом с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

При этом судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Губанова А.А., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Губанова А.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2017 года в отношении Губанова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий