УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1283/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
июня 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
с участием: адвоката
Деминой Т.В., прокурора Чашленкова Д.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката
Иванова И.Б. в интересах осужденного Губанова А.А. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2017 года,
которым
ГУБАНОВ А*** А***,
*** ранее не
судимый,
осужден по ч.1 ст.307
УК РФ к штрафу в размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Губанов А.А. осужден
за заведомо ложные показания, данные при допросе в качестве свидетеля в судебном
заседании 30 ноября 2016 года, при рассмотрении
уголовного дела в отношении Н*** С.Г. и К*** И.С.
В апелляционной
жалобе адвокат Иванов И.Б. считает наказание, назначенное осужденному Губанову
А.А., чрезмерно суровым, полагая, что судом не были приняты во внимание сведения о личности Губанова А.А., его
семейном и имущественном положении, в том числе о ежемесячном доходе
осужденного, не превышающего *** рублей.
В письменных
возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хамидуллин М.Р.
считает изложенные в ней доводы необоснованными. Кроме того, указывает на
возможность рассрочки уплаты штрафа по ходатайству осужденного.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Демина
Т.В. поддержала доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, и просила удовлетворить её;
- прокурор Чашленков
Д.А. просил приговор суда первой инстанции в отношении Губанова А.А. оставить
без изменения, обосновав своё мнение о законности, обоснованности принятого
судом решения и справедливости назначенного осужденному наказания.
Суд апелляционной инстанции,
изучив доводы апелляционной
жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, находит
приговор, постановленный в отношении Губанова А.А., законным и обоснованным, а
назначенное ему наказание - справедливым.
Приговор в отношении
Губанова А.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Суд правильно и в
полной мере выполнил требования ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации,
удостоверился в соблюдении порядка и условий заявления ходатайства подсудимым о
рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие согласия потерпевшего и
государственного обвинителя.
Суд убедился в том,
что Губанов А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении уголовного процессуального
закона и прав участников процесса, в материалах уголовного дела не
имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенного преступления, с
которыми Губанов А.А. согласился в полном объеме, подтверждается как
признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по
делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Губанов А.А. подтвердил
правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Губановым А.А., изложенные в
предъявленном им обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат
материалам уголовного дела. Квалификация действий Губанова А.А. по ч.1 ст.307 УК РФ соответствует
обстоятельствам предъявленного ему обвинения.
Особенности принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением,
определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.
Наказание
осужденному Губанову А.А. назначено в соответствии с законом с учетом
содеянного, всех обстоятельств дела и не может быть признано чрезмерно суровым
и явно несправедливым.
При этом судом
первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере
наказания. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного
преступления и имущественного положения Губанова А.А., а также с учетом
возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для
смягчения наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение приговора в отношении Губанова А.А., не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2017 года в
отношении Губанова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий