УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Довженко Т.В.                                                                 Дело № 12-222/2017                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           22 июня 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ормонова Х*** Т*** на постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2017 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 01.06.2017 Ормонов Х.Т., *** года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации.

 

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Ормонов Х.Т. не соглашается с постановлением суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, просит его отменить.

 

В обоснование жалобы указывает, что не выехал вовремя из Российской Федерации, поскольку продлевал разрешение на временное проживание. Документов при себе у него не было, так как они находились в миграционной службе г.Ульяновска. В данный момент у него имеется копия уведомления о прибытии иностранного гражданина, в которой указано, что он имеет право пребывать на территории РФ до 20.07.2017 и подтверждающая, что его документы находится на продлении срока до марта 2018 года. Кроме того ссылается, что у него имеется трудовой договор №*** от 20.04.2017 сроком действия до 19.04.2018 и миграционная карта, разрешающая нахождение на территории РФ с 29.01.2017.  Подробно позиция Ормонова Х.Т. изложена в жалобе.

 

В судебное заседание Ормонов Х.Т. не явился. Просил рассмотреть жалобу без своего участия. Судом определено рассмотреть жалобу без участия неявившегося лица, извещенного надлежащим образом. 

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Постановлением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 01.06.2017 Ормонов Х.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В вину Ормонову Х.Т. судьей вменено то, что 01.06.2017 он, являясь гражданином К*** Республики, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 27.04.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей без должного  внимания оставлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, а в постановлении об административном правонарушении согласно ст.29.10 КоАП РФ  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Между тем, из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Ормонову Х.Т. административным органом вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федераций по истечении определенного срока пребывания, тогда как судьей при квалификации действий Ормонова Х.Т. указано, что правонарушение заключается в его нахождении на территории Российской Федерации без соответствующих документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации. Однако данное нарушение Ормонову Х.Т. административным органом не вменялось.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.ст. 28.2, 29.10, 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, к содержанию постановления об административном правонарушении, состоящее в неправильном описании события административного правонарушения, свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях.

Кроме того, согласно доводам жалобы Ормонова Х.Т., на момент привлечения его к административной ответственности, на рассмотрении в органе, ведающем вопросами миграции, находились документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение по делу, однако, при его рассмотрении требования закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах выводы судьи являются преждевременными, а состоявшееся по делу постановление не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение для  устранения выявленных недостатков.

По результатам рассмотрения дела судье надлежит дать верную правовую оценку фактическим действиям Ормонова Х.Т. с учетом квалификации его действий административным органом. Кроме того, по делу необходимо проверить и дать оценку доводам Ормонова Х.Т. о подаче им документов в орган, ведающий вопросами миграции, с учетом положений ст. 5 Федерального закона от 26.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014).

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

 

Судья                                                                                     В.Г. Буделеев