УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                           № 22-1107/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                   05 июня 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                                     Копилова А.А.,

с участием прокурора                                Скотаревой Г.А.,

защитника-адвоката                                  Гриценко А.А.,

при секретаре                                            Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мартыненко А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2017 года в отношении осужденного

Мартыненко А*** В***,

***, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2015 Мартыненко А.В. осужден по ч. 2 ст. 159.1 и ч. 4 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания  - 30 января 2015. Конец срока отбытия наказания  - 29 июня 2017.

Осужденный Мартыненко А.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Мартыненко А.В. выражает несогласие с постановлением суда поскольку его ходатайство было рассмотрено без его участия во второй половине заседания и у него отсутствовала возможность высказать последнее слово. Также суд, по его мнению, не дал возможности в полной мере выразить линию защиты.

В возражениях на жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает на законность и обоснованность судебного решения. Полагает, что в судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства Мартыненко А.В. о переводе в колонию-поселение установлено не было.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной трети срока наказания.

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

Исследовав представленные материалы дела, данные о личности осужденного Мартыненко А.В., его поведение в исправительном учреждении за все время отбывания наказания, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода его для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.

Как установлено в судебном заседании осужденный Мартыненко А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 2 поощрения.

Но наряду с этим имеет 63 взыскания, 8 из которых с выдворением в ШИЗО.  При этом в настоящее время снято в установленном законом порядке только одно. Вину признал частично. Имеет непогашенные иски ***

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая поведение Мартыненко А.В. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на неустойчивость его поведения и недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные осужденным Мартыненко А.В. в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Как следует из протокола судебного заседания осужденному Мартыненко А.В. по его ходатайству для защиты его интересов в суде  был предоставлен защитник в лице адвоката Перепелкина С.К., позиция с которым была им согласованна. Осужденный Мартыненко А.В. в ходе судебного заседания, проводимого с его участием посредством видеоконференц-связи,  демонстративно покинул помещение ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.  Судебное заседание было продолжено в его отсутствие, где защитнику – адвокату Перепелкину С.К. была предоставлена возможность выступить в прениях сторон, где он выразил свое отношение по заявленному ходатайству осужденного Мартыненко А.В., поддержав его.       

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2017 года в отношении осужденного Мартыненко А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий