УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** № 22-1107/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05 июня 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
защитника-адвоката Гриценко
А.А.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Мартыненко А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
апреля 2017 года в отношении осужденного
Мартыненко А*** В***,
***, которым
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания
из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Доложив
содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
26 января 2015 Мартыненко А.В. осужден по ч. 2 ст. 159.1 и ч. 4 ст.159.1 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия
наказания - 30 января 2015. Конец срока
отбытия наказания - 29 июня 2017.
Осужденный
Мартыненко А.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.
В
апелляционной жалобе осужденный Мартыненко А.В. выражает несогласие с
постановлением суда поскольку его ходатайство было рассмотрено без его участия
во второй половине заседания и у него отсутствовала возможность высказать
последнее слово. Также суд, по его мнению, не дал возможности в полной мере
выразить линию защиты.
В возражениях
на жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает на законность и
обоснованность судебного решения. Полагает, что в судебном заседании были
тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом
законных оснований для удовлетворения ходатайства Мартыненко А.В. о переводе в
колонию-поселение установлено не было.
Проверив
представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит
постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п.
«в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего
режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных
условиях содержания, не менее одной трети срока наказания.
Суд вправе
принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания
наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет
способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется
необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях,
определенных приговором суда.
Исследовав
представленные материалы дела, данные о личности осужденного Мартыненко А.В.,
его поведение в исправительном учреждении за все время отбывания наказания,
заслушав представителя администрации исправительного учреждения, суд
обоснованно пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода его
для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение.
Как
установлено в судебном заседании осужденный Мартыненко А.В. отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, имеет 2 поощрения.
Но наряду с
этим имеет 63 взыскания, 8 из которых с выдворением в ШИЗО. При этом в настоящее время снято в
установленном законом порядке только одно. Вину признал частично. Имеет
непогашенные иски ***
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая поведение Мартыненко А.В. в течение
всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на неустойчивость его
поведения и недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство
об изменении вида исправительного учреждения.
У судебной
коллегии не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы,
приведенные осужденным Мартыненко А.В. в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.
Как следует из
протокола судебного заседания осужденному Мартыненко А.В. по его ходатайству
для защиты его интересов в суде был
предоставлен защитник в лице адвоката Перепелкина С.К., позиция с которым была
им согласованна. Осужденный Мартыненко А.В. в ходе судебного заседания,
проводимого с его участием посредством видеоконференц-связи, демонстративно покинул помещение ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области.
Судебное заседание было продолжено в его отсутствие, где защитнику –
адвокату Перепелкину С.К. была предоставлена возможность выступить в прениях
сторон, где он выразил свое отношение по заявленному ходатайству осужденного
Мартыненко А.В., поддержав его.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2017 года в отношении
осужденного Мартыненко А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий