УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Анципович Т.В.                                                 Дело № 33-2157/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             06 июня 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Казаковой М.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудрявцева  Владимира Николаевича  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2017 года с учетом определения того же суда от 17 апреля 2017 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

В удовлетворении  исковых требований  Кудрявцева  В*** Н*** к государственному учреждению – Управлению  Пенсионного  фонда   Российской Федерации  в Засвияжском районе  г. Ульяновска  Ульяновской области  о включении  периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной  страховой пенсии  по старости в связи с вредными условиями труда, назначении  досрочной  страховой пенсии по старости, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Кудрявцева В.Н., его представителя Тюриной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кудрявцев  В.Н.  обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению  Пенсионного  фонда   Российской Федерации  в Засвияжском районе  г. Ульяновска  Ульяновской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска, пенсионный орган) о включении  периодов работы в специальный страховой стаж, назначении  досрочной  страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 05.08.2016 обратился в ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи работой, связанной с тяжёлыми условиями труда. Решением ответчика от 08.11.2016 в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. С отказом пенсионного органа он  не согласен, считает, что ответчиком грубо нарушены его законные права и интересы. В  специальный стаж  ответчик  необоснованно  не включил  следующие   периоды работы:  с 01.11.2012 по 23.02.2014, с 01.03.2014 по 02.03.2014, с 08.03.2014 по 27.04.2014, с 01.05.2014 по 04.05.2014, с 09.05.2014 по28.12.2014, с 01.01.2015 по 02.06.2016,  с 04.06.2016  по 04.08.2016 в должности начальника  термического  комплекса  механосборочного  цеха управления  производства  ООО «УАЗ-Автокомпонент». Просил суд обязать ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии,  указанные выше периоды работы; обязать ответчика  назначить  досрочную  страховую пенсию  с 05.08.2016.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудрявцев  В.Н.  не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, периоды его работы в должности начальника термического комплекса механосборочного цеха управления производства ООО «УАЗ-Автокомпонент» не засчитаны в специальный стаж незаконно, поскольку его работа в аналогичных условиях на ОАО «УАЗ» до ноября 2012 года ответчиком в такой стаж включена. Полагает, что суд не дал объективной оценки представленным им доказательствам, а именно: показаниям свидетелей, карте аттестации рабочего места, штатному расписанию, которые подтверждают его работу в тяжелых условиях труда.

В возражениях на жалобу ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2016 Кудрявцев В.Н. обратился в ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа от 08.11.2016 Кудрявцеву В.Н. отказано в назначении досочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемой продолжительности  специального стажа – 12 лет 06 месяцев.

При этом в специальный стаж работы Кудрявцева В.Н. ответчиком засчитаны периоды его работы общей продолжительностью 09 лет 01 месяц 02 дня: с 13.08.2003 по 22.11.2004, с 01.01.2005 по 26.12.2006, с 01.01.2007 по 23.06.2009, с 01.07.2009 по 29.12.2009, с 01.01.2010 по 31.10.2012 – в должности начальника термического цеха механосборочного производства, начальника термогальванического цеха дирекции по производству, начальника термогальванического цеха управления производства производственно-технического департамента, заместителя начальника цеха по производству по термогальваническому комплексу механосборочного цеха управления производства производственно-технического департамента ОАО «Ульяновский автомобильный завод».

Периоды работы Кудрявцева В.Н. с 01.11.2012 по 23.02.2014, с 01.03.2014 по 02.03.2014, с 08.03.2014 по 27.04.2014, с 01.05.2014 по 04.05.2014, с 09.05.2014 по 28.12.2014, с 01.01.2015 по 02.06.2016, с 04.06.2016 (03 года 08 месяцев 12 дней) в должности начальника термического комплекса механосборочного цеха управления производства ООО «УАЗ-Автокомпонент» в специальный стаж работы пенсионным органом не включены, поскольку должность начальника комплекса не предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; кроме того, страхователь (работодатель истца) не подтверждает особые условия труда истца в указанные периоды.

Полагая решение пенсионного органа незаконным, Кудрявцев В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению, пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним, судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 ст. 30).

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (часть 6 ст. 30).

В соответствии с п.п. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом XIV «Металлообработка» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрены должности начальников смен, участков, цехов и их заместителей по производству и подготовке производства (код профессии 2150100б-24125).

Должность, которую в указанные выше спорные периоды в ООО «УАЗ-Автокомпонент» занимал Кудрявцев В.Н., Списком № 2 не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31.03.2011, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 13 названного  Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» также разъяснено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кудрявцев  В.Н.  зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 08.10.1998, однако периоды его работы с  01.11.2012 по 04.08.2016  отражены работодателем в системе  индивидуального (персонифицированного) учета общими условиями, указание на особые условия труда отсутствует.

Тот факт, что в специальный стаж Кудрявцева В.Н. включен период его работы в ОАО «УАЗ» общей продолжительностью 09 лет 01 месяц 02 дня, основанием для включения в стаж в том же порядке спорных периодов работы служить не может.

Работая в ОАО «УАЗ», Кудрявцев В.Н. занимал должность, предусмотренную Списком № 2, его работа отражена работодателем в индивидуальном лицевом счете как работа с тяжелыми условиями труда.

Доказательства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, а именно: карта аттестации рабочего места, штатное расписание, показания свидетелей, работу истца в особых условиях труда также не подтверждают, и основанием для включения спорных периодов в специальный стаж служить не могут.

Как разъяснено в п. 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

В карте специальной оценки условий труда работников ООО «УАЗ-Автокомпонент», с которой Кудрявцев В.Н. был ознакомлен 15.12.2014, указано на отсутствие у истца права на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии.

Кроме того, работодателем Кудрявцева В.Н. - ООО «УАЗ-Автокомпонент» в спорные периоды не производилась за истца уплата страховых взносов в соответствии с дополнительными тарифами, как это предусмотрено ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2017 года с учетом определения того же суда от 17 апреля 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудрявцева  В*** Н***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи