УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В. Дело № 33-2157/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 июня 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудрявцева Владимира Николаевича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 10 февраля 2017 года с учетом определения того же суда от 17
апреля 2017 года об исправлении описки, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Кудрявцева
В*** Н*** к государственному учреждению – Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области о
включении периодов работы в специальный
страховой стаж для назначения досрочной
страховой пенсии по старости в
связи с вредными условиями труда, назначении
досрочной страховой пенсии по
старости, отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Кудрявцева В.Н., его представителя Тюриной
Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кудрявцев В.Н.
обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе
г.Ульяновска, пенсионный орган) о включении
периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной
страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 05.08.2016
обратился в ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии в связи работой, связанной с тяжёлыми
условиями труда. Решением ответчика от 08.11.2016 в назначении досрочной
страховой пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности
специального стажа на соответствующих видах работ. С отказом пенсионного органа
он не согласен, считает, что ответчиком
грубо нарушены его законные права и интересы. В
специальный стаж ответчик необоснованно
не включил следующие периоды работы: с 01.11.2012 по 23.02.2014, с 01.03.2014 по
02.03.2014, с 08.03.2014 по 27.04.2014, с 01.05.2014 по 04.05.2014, с
09.05.2014 по28.12.2014, с 01.01.2015 по 02.06.2016, с 04.06.2016
по 04.08.2016 в должности начальника
термического комплекса механосборочного цеха управления производства
ООО «УАЗ-Автокомпонент». Просил суд обязать ГУ-УПФ РФ в Засвияжском
районе г.Ульяновска включить в специальный стаж, дающий право на назначение
досрочной трудовой пенсии, указанные
выше периоды работы; обязать ответчика
назначить досрочную страховую пенсию с 05.08.2016.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кудрявцев В.Н. не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, периоды его работы
в должности начальника термического комплекса механосборочного цеха управления
производства ООО «УАЗ-Автокомпонент» не засчитаны в специальный стаж незаконно,
поскольку его работа в аналогичных условиях на ОАО «УАЗ» до ноября 2012 года
ответчиком в такой стаж включена. Полагает, что суд не дал объективной оценки
представленным им доказательствам, а именно: показаниям свидетелей, карте
аттестации рабочего места, штатному расписанию, которые подтверждают его работу
в тяжелых условиях труда.
В возражениях на
жалобу ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска, полагая решение суда
законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 05.08.2016 Кудрявцев В.Н. обратился в
ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями
труда.
Решением пенсионного
органа от 08.11.2016 Кудрявцеву В.Н. отказано в назначении досочной страховой
пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
30.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ)
в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа – 12 лет 06 месяцев.
При этом в
специальный стаж работы Кудрявцева В.Н. ответчиком засчитаны периоды его работы
общей продолжительностью 09 лет 01 месяц 02 дня: с 13.08.2003 по 22.11.2004, с
01.01.2005 по 26.12.2006, с 01.01.2007 по 23.06.2009, с 01.07.2009 по
29.12.2009, с 01.01.2010 по 31.10.2012 – в должности начальника термического
цеха механосборочного производства, начальника термогальванического цеха
дирекции по производству, начальника термогальванического цеха управления
производства производственно-технического департамента, заместителя начальника
цеха по производству по термогальваническому комплексу механосборочного цеха
управления производства производственно-технического департамента ОАО
«Ульяновский автомобильный завод».
Периоды работы
Кудрявцева В.Н. с 01.11.2012 по 23.02.2014, с 01.03.2014 по 02.03.2014, с
08.03.2014 по 27.04.2014, с 01.05.2014 по 04.05.2014, с 09.05.2014 по
28.12.2014, с 01.01.2015 по 02.06.2016, с 04.06.2016 (03 года 08 месяцев 12
дней) в должности начальника термического комплекса механосборочного цеха управления
производства ООО «УАЗ-Автокомпонент» в специальный стаж работы пенсионным органом
не включены, поскольку должность начальника комплекса не предусмотрена Списком
№ 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10;
кроме того, страхователь (работодатель истца) не подтверждает особые условия
труда истца в указанные периоды.
Полагая решение
пенсионного органа незаконным, Кудрявцев В.Н. обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению, пришел к
верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для
удовлетворения иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним, судебная коллегия не усматривает.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8
Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют
мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30
Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 8
данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8
данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ
установлено, что Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1
статьи 30, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж
на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с
законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы
(деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с
применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим
при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4
ст. 30).
Периоды работы, предусмотренные пунктами 1
- 18 части 1
статьи 30, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на
соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых
взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428
Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой
пенсии по старости, установленные пунктами 1
- 18 части 1
данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих
местах по работам, указанным в пунктах 1
- 18 части 1
настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда,
установленному по результатам специальной оценки условий труда (часть 6 ст.
30).
В соответствии с п.п. «б» п. 1 постановления
Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах
исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение» при досрочном назначении
страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями
труда, применяется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Разделом XIV «Металлообработка» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрены должности
начальников смен, участков, цехов и их заместителей по производству и
подготовке производства (код профессии 2150100б-24125).
Должность, которую в указанные выше спорные
периоды в ООО «УАЗ-Автокомпонент» занимал Кудрявцев В.Н., Списком № 2 не
предусмотрена.
В соответствии с п. 3 раздела
I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от
31.03.2011, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета.
Согласно п. 13
названного Порядка периоды работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской
из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на
основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.
В пункте 15 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике
рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые
пенсии» также разъяснено, что периоды работы после регистрации гражданина в
качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального
лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета.
Кудрявцев В.Н.
зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 08.10.1998,
однако периоды его работы с 01.11.2012
по 04.08.2016 отражены работодателем в
системе индивидуального
(персонифицированного) учета общими условиями, указание на особые условия труда
отсутствует.
Тот факт, что в
специальный стаж Кудрявцева В.Н. включен период его работы в ОАО «УАЗ» общей
продолжительностью 09 лет 01 месяц 02 дня, основанием для включения в стаж в
том же порядке спорных периодов работы служить не может.
Работая в ОАО «УАЗ»,
Кудрявцев В.Н. занимал должность, предусмотренную Списком № 2, его работа
отражена работодателем в индивидуальном лицевом счете как работа с тяжелыми
условиями труда.
Доказательства, на
которые истец ссылается в апелляционной жалобе, а именно: карта аттестации
рабочего места, штатное расписание, показания свидетелей, работу истца в особых
условиях труда также не подтверждают, и основанием для включения спорных
периодов в специальный стаж служить не могут.
Как разъяснено в п. 15 приведенного выше
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30,
к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в
определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские
показания.
В карте специальной оценки условий труда
работников ООО «УАЗ-Автокомпонент», с которой Кудрявцев В.Н. был ознакомлен
15.12.2014, указано на отсутствие у истца права на досрочное назначение
трудовой (страховой) пенсии.
Кроме того,
работодателем Кудрявцева В.Н. - ООО «УАЗ-Автокомпонент» в спорные периоды не
производилась за истца уплата страховых взносов в соответствии с
дополнительными тарифами, как это предусмотрено ч. 6 ст. 30 Федерального закона
№ 400-ФЗ.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 10 февраля 2017 года с учетом определения того же суда от 17
апреля 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Кудрявцева В*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи