У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело №
7-187/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 мая 2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска
Клинк М*** В*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22
марта 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя
начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от
30.01.2017 администрации города Ульяновска (далее - Администрация) назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ.
В вину Администрации было
вменено то, что она в срок, до 26.12.2016 не исполнила требования, содержащиеся
в исполнительном листе *** №***, выданном на основании вступившего в законную
силу 03.10.2014 решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, которым на Администрацию
возложена обязанность по устранению несанкционированной свалки ТБО и
строительного мусора общей площадью 996 кв.м., расположенной на земельном
участке в пятидесяти метрах от производственной базы по ул.Урицкого, д.7, в
Ленинском районе г.Ульяновска.
Решением судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22.03.2017 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Клинк М.В.
не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Полагает, что суд избирательно
подошел к позиции Администрации, не дав оценки доводам о несоблюдении
заместителем начальника МОСП при вынесении постановления норм п.п.1, 3 ст.26.1
КоАП РФ, т.е. не установлено имелась ли у администрации города возможность для исполнения решения суда.
Должностным лицом административного органа не указано, какие конкретно меры
могли быть объективно приняты Администрацией, чтобы исполнить в установленный
ими срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) юридического
лица, направленные на несовершение указанных мер.
Отмечает, что в бюджет МО
«город Ульяновск» на 2017 год заложено 3 млн. рублей в целях ликвидации свалок,
вместе с тем бюджет МО «г.Ульяновска» утверждается ежегодно Ульяновской Городской
Думой, а не Администрацией. Таким образом, неясно какие именно меры не
предприняты юридическим лицом.
Подробно позиция защитника
Клинк М.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение должником содержащихся
в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Вина Администрации в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том числе
постановлением от 25.03.2016, вынесенным
в отношении Администрации по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением о назначении
нового срока исполнения от 10.11.2016, актом от 28.12.2016, а также иными
доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доводы о том, что решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20.05.2015 Администрация была
освобождена от уплаты исполнительского сбора, основанием для отмены
оспариваемого постановления не являются, поскольку указанный факт имел место в
2015 году. Вместе с тем, до 26.12.2016 исполнительный документ не исполнен.
Доводы об отсутствии
финансирования основанием для освобождения от административной ответственности
служить не могут.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения
Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что
должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что
решение суда должно быть исполнено за счет бюджета МО «город Ульяновск»,
который утверждается Ульяновской Городской Думой, а не администрацией
г.Ульяновска, подлежат отклонению, поскольку должником, которому необходимо
исполнить решение суда, является Администрация.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере, оснований для снижения размера назначенного наказания по
делу не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2017 года оставить без изменения,
жалобу защитника администрации города Ульяновска Клинк М*** В*** - без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов