УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                   Дело № 33-1704/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             25 мая 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2017 года, по которому постановлено:

 

Иск КПК «Союз вкладов и займов» удовлетворить.

Исключить из государственного кадастрового учета  объект  капитального строительства – садовый домик, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 33,1 кв.м, кадастровый номер ***, адрес объекта: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, с\т «Рассвет-1», участок № ***.   

Исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 15 июля 2013 года  №*** права собственности Вартаняна А*** С***   на садовый домик, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 33,1 кв.м, кадастровый номер ***, адрес объекта: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, с\т «Рассвет-1», участок №***.   

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области – Тазетдиновой Э.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  представителя КПК «Союз вкладов и займов» - Грицковой С.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

КПК «Союз вкладов и займов» обратился в суд с иском к Вартаняну А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что решением Димитровградского городского  суда  Ульяновской области от 25.12.2015 с Вартаняна А.С. в пользу КПК «Союз вкладов и займов» взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество  - земельный участок № *** по ул. *** в СТ «Рассвет-1» в г. Д*** и расположенный на нем двухэтажный жилой дом и баню. Судебным приставом-исполнителем в адрес ТУ Росимущества в Ульяновской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги. Однако при рассмотрении уведомления было установлено, что на земельном участке № ***, расположенном по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, с/т «Рассвет-1», зарегистрировано строение – садовый домик, кадастровый номер ***, площадь объекта 33,1 кв.м. При заключении договора залога данный садовый домик на земельном участке отсутствовал. Регистрация на земельном участке садового домика препятствует проведению торгов по реализации имущества.

Истец просил снять с кадастрового учета садовый домик, расположенный по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, с/т «Рассвет-1», участок ***, признать отсутствующим право собственности Вартаняна А.С. на указанное строение ввиду прекращения существования объекта. 

Судом к участию в деле привлечено в качестве ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области).

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его изменить.

Жалоба мотивирована тем, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав и законных интересов истца не нарушало, препятствий к снятию с кадастрового учета садового домика не создавало. В связи с этим в резолютивной части решения суда следует указать на отказ в удовлетворении требований в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области. Полагает, что в резолютивной части решения необходимо указать о том, что  решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте  капитального строительства – садовом домике, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 33,1 кв.м, кадастровым номером ***, расположенном по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, с\т «Рассвет-1», участок № ***.

В возражениях относительно апелляционной жалобы КПК «Союз вкладов и займов» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим изменению.

Поскольку сторонами настоящего спора не оспаривается решение суда в части исключения из государственного кадастрового учета объекта капитального строительства – садового домика, площадью 33,1 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, с/т «Рассвет-1», участок №***, а также в части исключения записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 15 июля 2013 года  №*** права собственности Вартаняна А*** С*** на садовый домик, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 33,1 кв.м, кадастровый номер ***, адрес объекта: У*** область, г.Д***, ул. ***, ***, с\т «Рассвет-1», участок №***, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона  «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела, решением Димитровградского городского  суда  Ульяновской области от 25.12.2015 с Вартаняна А.С. в пользу КПК «Союз вкладов и займов» взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество  -  земельный участок № *** по ул. *** в СТ «Рассвет-1» в г. Д*** и расположенный на нем двухэтажный жилой дом и баню, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены имущества.

Решение суда вступило  в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

Однако, как следует из сообщения ТУ Росимущества в Ульяновской области от 19.12.2016, на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по вышеуказанному адресу, значится зарегистрированным садовый домик площадью 33.1 кв.м с кадастровым номером ***.

Вместе с тем установлено, что  садовый домик, как объект недвижимости, на земельном участке № ***, расположенном по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, с\т «Рассвет-1», отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Ульяновской области не согласно с решением суда в части  указания его в качестве ответчика, ссылаясь на то, что права и законные интересы истца не нарушало, препятствий к снятию с кадастрового учета садового домика не создавало.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Приказом Министерство экономического развития РФ №П\0515 от 18.10.2016 «О наделении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации права», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, действительно ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Ульяновской области права и законные интересы истца не нарушало, препятствий к снятию с кадастрового учета садового домика с кадастровым номером *** не создавало.

Вместе с тем указание в резолютивной части решения суда на удовлетворение иска КПК «Союз вкладов и займов» не повлияло на правильность выводов суда в целом о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте  капитального строительства – спорном садовом домике.

Таким образом, формальное указание ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в качестве ответчика по делу не может служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: