УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-1704/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 мая
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 февраля 2017 года, по которому постановлено:
Иск КПК «Союз вкладов и займов» удовлетворить.
Исключить из государственного кадастрового учета объект
капитального строительства – садовый домик, назначение: нежилое здание,
1-этажный, общая площадь 33,1 кв.м, кадастровый номер ***, адрес объекта: У***
область, г. Д***, ул. ***, ***, с\т «Рассвет-1», участок № ***.
Исключить запись о государственной регистрации в Едином
государственном реестре недвижимости от 15 июля 2013 года №*** права собственности Вартаняна А*** С*** на садовый домик, назначение: нежилое
здание, 1-этажный, общая площадь 33,1 кв.м, кадастровый номер ***, адрес
объекта: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, с\т «Рассвет-1», участок №***.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения
представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области – Тазетдиновой Э.Р., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя КПК «Союз вкладов
и займов» - Грицковой С.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КПК «Союз вкладов и займов»
обратился в суд с иском к Вартаняну А.С., Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, признании
права собственности на объект недвижимости отсутствующим.
Требования мотивированы тем, что решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25.12.2015 с Вартаняна
А.С. в пользу КПК «Союз вкладов и займов» взыскана задолженность по договору
займа, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок № *** по ул. *** в СТ
«Рассвет-1» в г. Д*** и расположенный на нем двухэтажный жилой дом и баню.
Судебным приставом-исполнителем в адрес ТУ Росимущества в Ульяновской области
направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и
постановление о передаче арестованного имущества на торги. Однако при
рассмотрении уведомления было установлено, что на земельном участке № ***,
расположенном по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, с/т «Рассвет-1»,
зарегистрировано строение – садовый домик, кадастровый номер ***, площадь
объекта 33,1 кв.м. При заключении договора залога данный садовый домик на
земельном участке отсутствовал. Регистрация на земельном участке садового
домика препятствует проведению торгов по реализации имущества.
Истец просил снять с кадастрового учета садовый домик,
расположенный по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, с/т «Рассвет-1»,
участок ***, признать отсутствующим право собственности Вартаняна А.С. на
указанное строение ввиду прекращения существования объекта.
Судом к
участию в деле привлечено в качестве ответчика
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области).
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его изменить.
Жалоба мотивирована тем, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прав и
законных интересов истца не нарушало, препятствий к снятию с кадастрового учета
садового домика не создавало. В связи с этим в резолютивной части решения суда
следует указать на отказ в удовлетворении требований в отношении ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области. Полагает, что в резолютивной части решения
необходимо указать о том, что решение
суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра
недвижимости сведений об объекте
капитального строительства – садовом домике, назначение: нежилое здание,
1-этажный, общая площадь 33,1 кв.м, кадастровым номером ***, расположенном по
адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, с\т «Рассвет-1», участок № ***.
В возражениях относительно апелляционной жалобы КПК «Союз
вкладов и займов» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим изменению.
Поскольку сторонами настоящего спора не оспаривается решение
суда в части исключения из государственного кадастрового учета объекта
капитального строительства – садового домика, площадью 33,1 кв.м,
расположенного по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, ***, с/т «Рассвет-1»,
участок №***, а также в части исключения записи о государственной регистрации в
Едином государственном реестре недвижимости от 15 июля 2013 года №*** права собственности Вартаняна А*** С***
на садовый домик, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 33,1
кв.м, кадастровый номер ***, адрес объекта: У*** область, г.Д***, ул. ***, ***,
с\т «Рассвет-1», участок №***, судебная коллегия считает необходимым проверить
решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N361-ФЗ)
государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке,
установленном Федеральным законом «О государственной регистрации
недвижимости».
В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
технический учет или государственный
учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном
законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу
Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и
такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При
этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный
учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые
зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены
и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке,
установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также
считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Как следует из материалов дела,
решением Димитровградского городского
суда Ульяновской области от
25.12.2015 с Вартаняна А.С. в пользу КПК «Союз вкладов и займов» взыскана задолженность
по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество -
земельный участок № *** по ул. *** в СТ «Рассвет-1» в г. Д*** и
расположенный на нем двухэтажный жилой дом и баню, путем продажи с публичных
торгов и установления начальной продажной цены имущества.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному
исполнению.
Однако, как следует из сообщения ТУ
Росимущества в Ульяновской области от 19.12.2016, на земельном участке с
кадастровым номером ***, расположенном по вышеуказанному адресу, значится
зарегистрированным садовый домик площадью 33.1 кв.м с кадастровым номером ***.
Вместе с тем установлено, что садовый домик, как объект недвижимости, на
земельном участке № ***, расположенном по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***,
***, с\т «Рассвет-1», отсутствует.
Вышеуказанные обстоятельства
подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области не
согласно с решением суда в части
указания его в качестве ответчика, ссылаясь на то, что права и законные
интересы истца не нарушало, препятствий к снятию с кадастрового учета садового
домика не создавало.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года
№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и в силу части 6
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное
по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним
только формальным соображениям.
Приказом Министерство экономического развития РФ №П\0515 от
18.10.2016 «О наделении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями
органа регистрации права», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено
полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение
Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений,
содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из материалов дела, действительно ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области права
и законные интересы истца не нарушало, препятствий к снятию с кадастрового
учета садового домика с кадастровым номером *** не создавало.
Вместе с тем указание в резолютивной части решения суда на
удовлетворение иска КПК «Союз вкладов и займов» не повлияло на правильность
выводов суда в целом о наличии оснований для удовлетворения исковых требований
истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений
об объекте капитального строительства –
спорном садовом домике.
Таким образом, формальное указание ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в
качестве ответчика по делу не может служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда
по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: