УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гончарова
И.В.
Дело № 12-121/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03
мая 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Ибадова Н*** на постановление судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2017 года,
установил:
постановлением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.04.2017 Ибадов Н., ***
года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с
административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Ибадов Н. просит постановление отменить в части
назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
В обоснование жалобы
указывает, что при назначении наказания судом не были учтены конкретные
обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, а
именно то, что с 2002 года он проживает на территории РФ, им был приобретен дом
по адресу: с. А***, ул. Ц***, д.***, в котором он проживает со своей семьей.
Гражданская жена и дети обратились в миграционные органы за получением
разрешения на временное проживание, поэтому все члены его семьи проживают в
России официально.
Назначение наказания
в виде выдворения противоречит принципам гуманности, демократичности,
нравственности и укреплению семейных ценностей, в указанном случае семья будет
разбросана по разным странам и не будет иметь возможности для воссоединения.
Полагает, что его выдворение за пределы РФ не может быть оправдано крайней
социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели назначения такого
вида наказания.
Ссылается на то, что
он имеет намерение официально оформить все необходимые документы, у него
имеется жилой дом, пригодный для проживания, члены семьи в настоящее время
проходят процедуру получения и продления разрешения на проживание в РФ.
Полагает, что с
учетом конкретных обстоятельств дела наказание в виде выдворения противоречит
требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Подробно
позиция Ибадова Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав защитника Ибадова И. -
Мингалиева Ф.Х., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Ибадов Н. привлечен
к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8
КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение
иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания
(проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов,
подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в
случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий
орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении
определенного срока пребывания.
В вину Ибадову Н.
судьей вменено то, что являясь гражданином Республики Г***, допустил нарушение
режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что по окончании
срока временного пребывания в Российской Федераций он уклонился от выезда за
пределы Российской Федераций и с 04.10.2011 находится на территории Российской
Федерации незаконно, без соответствующих документов, подтверждающих право
пребывания в Российской Федерации, от постановки на миграционный учет и выезда
из Российской Федерации уклонился.
Вместе с тем, при
рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей без
внимания оставлены следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.
2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются,
в том числе событие административного правонарушения, а в постановлении об
административном правонарушении согласно ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при
рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Между тем, из
протокола об административном правонарушении следует, что в вину Ибадову Н.
вменялось нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении
от выезда за пределы Российской Федераций с 04.10.2011, тогда как судьей
дополнительно вменено, что Ибадов Н. находится на территории Российской
Федерации незаконно, без соответствующих документов, подтверждающих право
пребывания в Российской Федерации, и что
от постановки на миграционный учет и
выезда из Российской Федерации он уклонился, что является не допустимым.
Кроме того, согласно
материалам дела Ибадов Н. на территории Российской Федерации находился законно
до 23.07.2015, тогда как в вину Ибадову Н. вменено его незаконное нахождение с
04.10.2011.
Более того, по делу
не проверены доводы Ибадова Н. о несоответствии назначенного ему наказания в
виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации положениям ст.8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Так, по делу не
допрошена гражданская жена Ибадова Н. – О*** Н.Б., являющаяся матерью их совместных
детей, а также участковый уполномоченный полиции и должностные лица органов
местного самоуправления, на предмет установления наличия либо отсутствия
прочной правовой связи Ибадова Н. с Российской Федерацией, включая вопросы его
совместного проживания с членами семьи, ведения с ними общего хозяйства, связи
с близкими родственниками – гражданами Российской Федерации, в том числе с
братом И*** Э., по приглашению которого Ибадов Н. въезжал в Российскую
Федерацию в 2015 году. Не основанными на материалах дела и не имеющими
правового значения при данных обстоятельствах являются выводы судьи о
нахождении сына Ибадова Н. в местах
лишения свободы.
Несоблюдение
требований, предъявляемых ст.ст. 28.2, 29.10, 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ к содержанию протокола об
административном правонарушении и постановлению, неправильное описание события
административного правонарушения свидетельствует о существенных процессуальных
нарушениях.
Установление вышеуказанных
обстоятельств имеет существенное значение, однако, при рассмотрении дела
требования закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких
обстоятельствах выводы судьи являются преждевременными, а состоявшееся по делу постановление
не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ влечет его отмену, с направлением дела на новое
рассмотрение для устранения выявленных
недостатков, с освобождением Ибадова Н. из специального учреждения.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2017 года отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Меру обеспечения
исполнения постановления в виде помещения Ибадова Н*** в специальное учреждение
для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению
за пределы Российской Федерации, находящееся по адресу:
Ульяновская область, Новомалыклинский район, с.Эчкаюн, ул. Молодежная, д.16, отменить.
Освободить Ибадова Н***
от содержания в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц
без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, где он
содержался по постановлению судьи Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 20 апреля 2017 года.
Судья В.Г.
Буделеев