УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                   Дело № 33-1637/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                25 апреля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре  Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» на решение Засвияжского районного суд г.Ульяновска от 27 января 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Кузьминой Л*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» в пользу Кузьминой Л*** В***   компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Кузьминой Л.В.,  возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение судка законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кузьмина Л.В., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период работы у ответчика получила профессиональные заболевания: ***. ***.2012 составлено два акта о случае профессионального заболевания. С 2012 по 2016 периодически проходила лечение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии», в настоящее время ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по двум заболеваниям - 10% и 30%.  Поскольку в результате полученных заболеваний она испытывает физические и нравственные страдания, просила взыскать с работодателя  денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 500 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» не соглашается с решением суда и просит его отменить. Считает необоснованными выводы суд о том, что предприятие не обеспечило истице безопасные условия труда, поскольку ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» в целях предупреждения профессиональных заболеваний проводит периодические медицинские осмотры, следит за соблюдением режима труда и отдыха, а также проводит замеры уровня локальной и общей вибрации, которые не превышают предельно-допустимую норму. Полагает также, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел вину самого работника, выраженную в форме простой неосторожности и небрежности к своему здоровью - истица проработала в условиях воздействия вредных производственных факторов 28 лет и не приняла решение о расторжении трудового договора по своей инициативе, а также продолжала работать после установления ей степени утраты профессиональной трудоспособности. Указывает, что доводы истицы, изложенные в исковом заявлении о физических страданиях, выраженных в онемении и судорожном сведении рук, а также выпадении из рук предметов не соответствуют действительности, так как в настоящее время она работает швеей, выполняющей ручные работы. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие  ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.         

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Кузьмина Л.В. с 1983 по 31.10.2016 работала *** на Ульяновском швейном заводе, в настоящее время - ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант».

Согласно актам о случае профессионального заболевания от 10.04.2012 у Кузьминой Л.В. выявлены профессиональные заболевания: ***.

В связи с полученными заболеваниями Кузьминой Л.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности – 10% и 30 %, инвалидности не имеется.

Ссылаясь на физические и нравственные страдания, испытываемые в связи с полученными заболеваниями, Кузьмина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Кузьминой  Л.В., не установлено.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации   обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить  безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации  моральный вред, причиненный работнику  неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт получения Кузьминой Л.В. профессиональных заболеваний по вине работодателя, следствием которых явилось причинение вреда ее здоровью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, размер которой определен в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.

Доводы, приведенные в жалобе ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» относительно отсутствия вины предприятия в наступлении у истица профессиональных заболеваний, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В частности, из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от  ***.2010 следует, что условия труда Кузьминой Л.В. в должности *** с 02.05.1983 по день составления не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных  зданиях и на территории жилой застройки»,  Р.2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда по тяжести трудового процесса».

Ссылки в жалобе на вину самой Кузьминой Л.В. в причинении вреда здоровью несостоятельны, поскольку доказательства этому не представлены, сам факт работы на предприятии, в том числе в настоящее время, к таковым не относится.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суд г.Ульяновска от 27 января 2017 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: