УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-1637/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 апреля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного
общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» на решение Засвияжского
районного суд г.Ульяновска от 27 января 2017 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Кузьминой Л*** В***
удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» в пользу
Кузьминой Л*** В*** компенсацию
морального вреда в размере 300 000 руб.
В остальной части в
иске отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант»
государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Кузьминой Л.В.,
возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего
решение судка законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузьмина Л.В.,
обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО)
«Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» о компенсации морального вреда. В
обоснование иска указала, что в период работы у ответчика получила
профессиональные заболевания: ***. ***.2012 составлено два акта о случае
профессионального заболевания. С 2012 по 2016 периодически проходила лечение в
ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии», в
настоящее время ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности
по двум заболеваниям - 10% и 30%.
Поскольку в результате полученных заболеваний она испытывает физические
и нравственные страдания, просила взыскать с работодателя денежную компенсацию в возмещение морального
вреда в сумме 500 000 руб.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО
«Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» не соглашается с решением суда и
просит его отменить. Считает необоснованными выводы суд о том, что предприятие
не обеспечило истице безопасные условия труда, поскольку ОАО
«Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» в целях предупреждения
профессиональных заболеваний проводит периодические медицинские осмотры, следит
за соблюдением режима труда и отдыха, а также проводит замеры уровня локальной
и общей вибрации, которые не превышают предельно-допустимую норму. Полагает
также, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел вину
самого работника, выраженную в форме простой неосторожности и небрежности к
своему здоровью - истица проработала в
условиях воздействия вредных производственных факторов 28 лет и не приняла
решение о расторжении трудового договора по своей инициативе, а также
продолжала работать после установления ей степени утраты профессиональной
трудоспособности. Указывает, что доводы истицы, изложенные в исковом
заявлении о физических страданиях, выраженных в онемении и судорожном сведении
рук, а также выпадении из рук предметов не соответствуют действительности, так
как в настоящее время она работает швеей, выполняющей ручные работы.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор
Засвияжского района г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменений, а
жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие ОАО «Промышленно-торговая
швейная фирма «Элегант», извещенного о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Кузьмина Л.В. с 1983 по 31.10.2016
работала *** на Ульяновском швейном заводе, в настоящее время - ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма
«Элегант».
Согласно актам о случае профессионального заболевания от 10.04.2012 у
Кузьминой Л.В. выявлены профессиональные заболевания: ***.
В связи с
полученными заболеваниями Кузьминой Л.В. установлена утрата профессиональной
трудоспособности – 10% и 30 %, инвалидности не имеется.
Ссылаясь на физические и нравственные страдания, испытываемые в связи с
полученными заболеваниями, Кузьмина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным
иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований
Кузьминой Л.В., не установлено.
В соответствии со
ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации
обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются
на работодателя. Работодатель обязан обеспечить
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений,
оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в
производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно п. 3 ст. 8
Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» возмещение застрахованному морального
вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст. 237
Трудового кодекса Российской Федерации
моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается
работнику в денежной форме.
В соответствии со
ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт
получения Кузьминой Л.В. профессиональных заболеваний по вине работодателя,
следствием которых явилось причинение вреда ее здоровью, нашел свое
подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации
морального вреда в пользу истца, размер которой определен в соответствии с вышеуказанными
нормами законодательства.
Доводы, приведенные
в жалобе ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» относительно
отсутствия вины предприятия в наступлении у истица профессиональных
заболеваний, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они опровергаются
имеющимися в деле доказательствами. В частности, из санитарно-гигиенической
характеристики условий труда работника от
***.2010 следует, что условия труда Кузьминой Л.В. в должности *** с
02.05.1983 по день составления не соответствовали требованиям СН
2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и
общественных зданий», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в
помещениях жилых, общественных зданиях и
на территории жилой застройки»,
Р.2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей
среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда по тяжести
трудового процесса».
Ссылки в жалобе на
вину самой Кузьминой Л.В. в причинении вреда здоровью несостоятельны, поскольку
доказательства этому не представлены, сам факт работы на предприятии, в том
числе в настоящее время, к таковым не относится.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суд
г.Ульяновска от 27 января 2017 года, - оставить без изменения, а апелляционную
жалобу открытого акционерного общества «Промышленно-торговая швейная фирма
«Элегант» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: