УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова С.В. Дело № 33-1377/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мигель Н*** Г*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29 декабря 2016 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые требования Мигель Н*** Г*** удовлетворить
частично.
Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области включить в специальный стаж работы
Мигель Н*** Г***, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости,
периоды ее учебы с 01.09.1983 по
30.06.1984; с 01.09.1984 по 04.07.1988; периоды работы с 10.10.1994 по
21.09.1997, с 15.07.2000 по 15.09.2002 в качестве заместителя директора по
учебно– воспитательной работе (педагога - психолога) в ***; периоды нахождения
на курсах повышения квалификации с 09.02.2004 по 28.02.2004, с 18.09.2004 по
30.10.2004, с 16.02.2009 по 07.03.2009, с 14.09.2009 по 26.09.2009.
В остальной части уточненных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мигель Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Димитровграде и Мелекесском
районе Ульяновской области о включении
периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по
старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В обоснование иска указано, что 20.01.2014 Мигель Н.Г. в
Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Димитровграде и Мелекесском
районе Ульяновской области с заявлением
о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии
№*** от ***.2014 истице отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ в связи с отсутствием необходимой
продолжительности педагогического стажа.
С решением об отказе в назначении пенсии Мигель Н.Г. не согласна. В
настоящее время работает в качестве педагога-психолога в ***.
В специальный стаж истицы не был включен период учебы с 01.09.1982 по
30.06.1984, поскольку 01.09.1982 она была зачислена на 2 курс ***, между
курсами учебы с 07.06.1983 по 19.07.1983 работала воспитателем в ***.
30.06.1984 окончила полный курс педучилища по специальности «Дошкольное
воспитание». Также не был включен период обучения с 01.09.1984 по 04.07.1988 в ***.
Также не были включены в специальный стаж периода работы
истицы: с 10.10.1994 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 20.01.2014 в качестве
заместителя директора по учебно–воспитательной работе (психолога) в *** (с
10.10.1994 по 15.09.2002); в качестве педагога – психолога в *** - с 16.09.2002
по 30.09.2002, в качестве педагога – психолога *** - с 01.10.2002 по
20.01.2014. *** имеет специальные коррекционные классы для детей с ЗПР 7 вида,
с учащимися которых Мигель Н.Г. ведет работу согласно ее должностной
инструкции. Отказ во включении в специальный стаж указанных периодов
специалисты пенсионного фонда мотивировали тем, что в соответствии со Списком и
Правилами исчисления
периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости,
указанные должности не предусмотрены.
Списком должностей и учреждений, работа в которых
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19
п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена
должность педагога – психолога. Данная должность предусмотрена и ранее
действовавшим законодательством Постановлениями Правительства РФ №463 от
06.09.1991 и №1067 от 22.09.1999.
Кроме того, из специального
стажа истицы были исключены периоды ее нахождения на курсах повышения
квалификации с 09.02.2004 по 28.02.2004, с 18.10.2004 по 30.10.2004, с
16.02.2009 по 07.03.2009, с 14.09.2009 по 26.09.2009. Период обучения на курсах
повышения квалификации подлежит включению в льготный стаж, поскольку в соответствии со ст. 187 ТК РФ работнику гарантируется сохранение рабочего
места и заработной платы в период повышения квалификации с отрывом от
производства.
На основании изложенного, Мигель Н.Г. просила включить в
специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды
работы: с 01.09.1983 по 30.06.1984 – учеба на 3 курсе ***; с 01.09.1984 по
04.07.1988 – учеба в ***; с 10.10.1994 по 31.12.2001 – работа в ***; с
01.01.2002 по 19.01.2014 – работа в ***; с 09.02.2004 по 28.02.2004, с
18.10.2004 по 30.10.2004, с 16.02.2009 по 07.03.2009, с 14.09.2009 по
26.09.2009 – нахождение на курсах повышения квалификации; с 22.09.1997 по
14.07.2000 – отпуск по уходу за ребенком. Обязать ответчика назначить ей
досрочную трудовую пенсию с момента наступления ее права на досрочную трудовую
пенсию.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мигель Н.Г. не соглашается с решением
суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2002
по 19.01.2014 – в должности педагога-психолога в ***, просит решение в данной
части изменить, включив указанный период работы в специальный стаж для
определения досрочной трудовой пенсии.
В обоснование жалобы указывает, что её работа
педагогом-психологом в период с 01.01.2002 по 19.01.2014 –в *** отвечала всем
требованиям и рекомендациям изложенным в Письме Минобразования РФ от 24.12.2001
N 29/1886-6 «Об использовании рабочего времени педагога-психолога
образовательного учреждения».
Указывает, что средняя *** имеет классы для детей с
отклонениями в развитии. В течение рабочего дня она занимается с указанными
детьми 1,5 часа, проводит коррекционно-развивающую работу с указанными детьми,
принимает участие в психолого-медико-педагогической комиссии. Полагает, что эти
классы приравниваются к коррекционным образовательным учреждениям.
Считает, что у суда имелась возможность установить
тождественность выполняемых ей функций, условий и характера работы, той работе
(должности), которая дает право на
досрочной назначение трудовой пенсии.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика
Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Димитровграде и Мелекесском
районе Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Мигель Н.Г. – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного
заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует,
что ***.2014 Мигель Н.Г., *** рождения, обратилась в Управление Пенсионного
фонда РФ (ГУ) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с
п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях
в РФ» (действовавшим на момент обращения).
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № *** от ***.2014 в
назначении пенсии истице отказано. В ее специальный стаж включены периоды
педагогической работы общей продолжительностью 06 лет 12 дней. Не включены в
специальный стаж периоды: с 01.09.1984 по 02.07.1988 – обучение в ***; с
10.10.1994 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 20.01.2014 – работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной
работе (психолога) в *** и в качестве педагога-психолога в ***,
педагога-психолога в ***; с 22.09.1997 по 14.07.2000 – период нахождения в
отпуске по уходу за ребенком; с 18.10.2004 по 30.10.2004, с 09.02.2004 по
28.02.2004, с 16.02.2009 по 07.03.2009, с 14.09.2009 по 26.09.2009 – периоды
нахождения на курсах повышения квалификации.
Требования истицы о
включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи
с осуществлением педагогической пенсии периода учебы с 01.09.1983 по 30.06.1984; с
01.09.1984 по 04.07.1988; периодов работы с 10.01.1994 по 21.09.1997, с
15.07.2000 по15.09.2002 в качестве заместителя директора по
учебно-воспитательной работе (педагога-психолога) в ***, а также периодов
нахождения на курсах повышения квалификации с 09.02.2004 по 28.02.2004, с
18.09.2004 по 30.10.2004, с 16.02.2009 по 07.03.2009, с 14.09.2009 по
26.09.2009 судом удовлетворены, решение
суда в этой части сторонами не оспаривалась и его правильность в данной части судебной коллегией не проверялась.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истицы, не
установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №
400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что право на страховую пенсию по
старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие
возраста 55 лет.
Страховая пенсия по
старости назначается ранее указанного
возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп.19 ч.1 ст.30).
В силу п. п. 2,
3 ст. 30
данного Федерального закона списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1
названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности)
и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона,
засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных
периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения
данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Аналогичная норма была
предусмотрена и Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
действовавшим на дату обращения истицы в пенсионный орган за назначением
досрочной трудовой пенсии по старости.
Пунктом 11 Правил исчисления
периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для
детей, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, установлено, что работа в должностях
социального педагога, педагога-психолога засчитывается в стаж работы в
образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, указанных в п. 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в
специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся
(воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела
«Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных
учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела
«Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей,
нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в
п. 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального
обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.
Анализируя вышеуказанные
нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работая в
должности педагога-психолога ***, которая не относится ни к одному из
учреждений, поименованных в пункте 11 указанных Правил, истица не приобретает
право на включение данного периода работы в стаж для досрочного назначения
пенсии в связи с педагогической деятельностью. При этом наличие в данной
школе специальных (коррекционных)
классов VII вида не меняет статуса в целом образовательного
учреждения и не является основанием для признания школы специальным
(коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся с отклонениями в
развитии, работа в которых в должности педагога-психолога дает право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Конституционный Суд РФ в
Определении от 15.07.2010 № 1012-О-О указал, что действуя в пределах
предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации
Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Правила, которые регулируют
порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории
граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
В действующей системе
пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую
деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по
старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в
ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом,
на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения
общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при
выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию
различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером
профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в
характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же
должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и
организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
20.11.2008 № 869-О-О).
Выделение в особую категорию
лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных
работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете
характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может
расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как
ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.
В силу вышеприведенных норм
права и на основе всестороннего и полного исследования представленных по делу
доказательств, суд первой инстанции не нашел оснований для установления
тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера работы той
работе (должности), которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии,
поскольку работа истицы в должности педагога-психолога в общеобразовательной
школе и проведение истицей занятий по программе специальной (коррекционной)
образовательной школы с отдельными учениками не свидетельствуют об изменении
профиля образовательного учреждения и об особом характере деятельности истицы,
дающем, с точки зрения пенсионного законодательства, право на включение
спорного периода в стаж работы для досрочного пенсионного обеспечения по
старости.
Учитывая то, что общий
специальный стаж зачтенный как пенсионным органом, так и судом составляет около
значительно менее 25 лет, установленных законом, а также принимая во
внимание возраст истицы, 29.05.1964 года
рождения, суд правильно отказал и в
удовлетворении требований Мигель Н.Г. в части
возложения на ответчика обязанность
назначить досрочную страховую
пенсию по старости с момента наступления ее права на досрочную страховую
пенсию.
При таких обстоятельствах,
вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Мигель
Н.Г. в оспариваемой части является правомерным, а ее жалоба необоснованной и не
подлежащей удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции
и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов.
В силу изложенного решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2016 года -
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мигель Н*** Г*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: