УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
10 апреля 2017
года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Зайнудинова М.Г.,
при секретаре Кузине Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Зайнудинова М.Г. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 15 февраля 2017 года, которым
ЗАЙНУДИНОВУ М*** Г***,
*** отбывающему
наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по У*** области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб и возражения на апелляционную
жалобу, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Зайнудинов М.Г. оспаривает решение суда, просит постановление
отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Указывает, что наличие взысканий и непогашенных исков в соответствии с
постановлением Пленума верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51 не может
свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Большая часть наложенных взысканий являются устными выговорами, что не является
грубыми нарушениями как ПВР так и режимных требований. Большая часть выговоров
снято и погашено. Обращает внимание, что официально трудоустроиться не может,
по причине отсутствия паспорта. В результате чего не может возместить ущерб
либо погасить штраф. Считает, что судом необъективно и несправедливо дана
оценка иным обстоятельствам, приведенным в ходатайстве: полному признанию вины,
раскаянию в содеянном, наличию 8 поощрений за добросовестное отношение к труду,
частичному возмещению ущерба, поддержанию связи с родственниками и положительно
настроенными осужденными, участию в благоустройстве отряда, прилегающей
территории к колонии.
В дополнительной
апелляционной жалобе осужденный Зайнудинов М.Г. просит не принимать во внимание
при рассмотрении апелляционной жалобы возражения старшего помощника прокурора
Абрамочкина Е.В. и дублирует доводы основной апелляционной жалобы.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В., обосновал несостоятельность жалобы, указал, сто постановление суда
является законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный доводы жалоб поддержал, прокурор высказал
возражения по доводам жалоб, указал, что постановление суда является законным,
обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов Зайнудинов М.Г. отбывает наказание по приговору
Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 июля 2013 года,
которым он осужден по ч.2 ст. 159; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 150; п.
«а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с
применением положений, предусмотренных ч.3 ст. 68УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (
приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 марта 2013 года),
к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии
общего режима.
Удовлетворены
гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба на различные
суммы.
Начало срока
наказания исчислено с 03 февраля 2013
года, окончание срока – 03 февраля 2019 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о возможности условно-досрочного
освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие
о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При этом следует учитывать, что основанием
для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение
осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления
такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из
представленных материалов, Зайнудинов М.Г. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 8
поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, 11
взысканий, три из которых не сняты. Администрация исправительного учреждения
ходатайство осужденного не поддержала.
Нарушения режима
содержания, допущенные осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания
наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
На основании
исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и
анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к
твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Приведенные осужденным в жалобе доводы, не
ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом
оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.
Оснований для
переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление суда
соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного
закона, судом не допущено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2017 года в отношении
Зайнудинова М*** Г*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Ж.А. Давыдов