УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-700/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 апреля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

осужденного Зайнудинова М.Г.,

при секретаре Кузине Д.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе

осужденного Зайнудинова М.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2017 года, которым

 

ЗАЙНУДИНОВУ М*** Г***,

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Зайнудинов М.Г. оспаривает решение суда, просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что наличие взысканий и непогашенных исков в соответствии с постановлением Пленума верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51 не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Большая часть наложенных взысканий являются устными выговорами, что не является грубыми нарушениями как ПВР так и режимных требований. Большая часть выговоров снято и погашено. Обращает внимание, что официально трудоустроиться не может, по причине отсутствия паспорта. В результате чего не может возместить ущерб либо погасить штраф. Считает, что судом необъективно и несправедливо дана оценка иным обстоятельствам, приведенным в ходатайстве: полному признанию вины, раскаянию в содеянном, наличию 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, частичному возмещению ущерба, поддержанию связи с родственниками и положительно настроенными осужденными, участию в благоустройстве отряда, прилегающей территории к колонии.

 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Зайнудинов М.Г. просит не принимать во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы возражения старшего помощника прокурора Абрамочкина Е.В. и дублирует доводы основной апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В., обосновал несостоятельность жалобы, указал, сто постановление суда является законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный доводы жалоб поддержал, прокурор высказал возражения по доводам жалоб, указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов Зайнудинов М.Г. отбывает наказание по приговору Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 июля 2013 года, которым он осужден по ч.2 ст. 159; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 150; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч.3 ст. 68УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 марта 2013 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба на различные суммы.

Начало срока наказания исчислено с 03 февраля  2013 года, окончание срока – 03 февраля 2019 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

Как следует из представленных материалов, Зайнудинов М.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 8 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, 11 взысканий, три из которых не сняты. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют  в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.  

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе доводы, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при  разрешении ходатайства.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2017 года в отношении Зайнудинова М*** Г*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                      Ж.А. Давыдов