УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                                        Дело № 22-645/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                           05 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Сенько С.В.,

судей                                               Бескембирова К.К. и Волкова Н.Г.,

прокурора                               Лобачёвой А.В.,

защитника в лице адвоката    Сухова Н.Ю.,

секретаря судебного заседания Абрамовой Т.В.,

с участием осуждённого Белого А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сухова Н.Ю. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2017 года, которым

 

БЕЛЫЙ А*** О*** несудимый

осуждён по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвертой статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения в отношении Белого А.О. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2016 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Белого А.О., адвоката Сухова Н.Ю., а также прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе адвокат Сухов Н.Ю., выступая в защиту интересов осужденного Белого А.О., не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, в жалобе указывается, что выводы о вступлении Белого А.О. в преступный сговор не позднее 27 сентября 2016 года, его осведомленность о характере своей работы до его задержания, об описанных в приговоре преступных действиях иного лица, направленных на сбыт наркотических средств, о совершении своих действий в составе группы лиц являются лишь предположением, поскольку они не основаны на доказательствах. Это противоречит пункту 4 части 302 УПК Российской Федерации. Осуждённый Белый А.О. в своих показаниях пояснял, что не знал о том, что содержимое свертков, которые он раскладывал по указанию неустановленных лиц, является наркотическим средством. Давая свою оценку показаниям Белого А.О. на предварительном следствии и в суде, суд неверно оценивает показания, данные на следствии, как наиболее достоверные.

С учётом вышеизложенного адвокат Сухов Н.Ю. просит отменить приговор суда и постановить оправдательный приговор.

 

В судебном заседании осуждённый Белый А.О. и адвокат Сухов Н.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда Белый А.О., в период с 22 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 года  он вступил  с не установленным органами следствия лицом в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон на территории города Ульяновска. В соответствии с предварительным распределением ролей в составе преступной группы Белый А.О. должен был осуществлять роль «курьера», то есть размещать свертки с данным наркотическим средством в самостоятельно определенных местах, и получать за выполнение данных действий денежное вознаграждение. В целях реализации совместного преступного умысла Белый А.О. в указанный период получил партию наркотического средства общей массой не менее 2,268 грамма и разместил стрип-пакеты с упомянутым наркотическим средством по соответствующим адресам на территории Ленинского района города Ульяновска. После этого по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская д.***, 26 сентября 2016 года Белый А.О. получил следующую партию наркотического средства альфа–пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он -производное наркотического средства N –метилэфедрон, общей массой не менее 42,269 грамм и разместил «закладки», то есть стрип-пакеты с данным наркотическим средством по соответствующим адресам на территории Засвияжского района города Ульяновска. Часть партии данного наркотического средства в крупном размере, массой не менее 20,987 гр, Белый А.О. продолжал незаконно хранить при себе, в предметах своей одежды, с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом.

Однако общий преступный умысел не установленного следствием лица и осуждённого Белого А.О., направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от них причинам, поскольку 27 сентября 2016 года Белый А.О. был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженное при нём наркотическое средство в размере 20,987 гр. было изъято. В дальнейшем, в ходе оперативно-следственных действий были обнаружены и изъяты «закладки» с указанным наркотическим средством, которые были осуществлены Белым А.О.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённый Белый А.О. вину признал частично.

Об обстоятельствах совершения преступления осуждённый Белый А.О. пояснил следующее.

Ему была предложена работа курьера в России, которая заключалась в том, что нужно будет развозить курительные смеси. Для этого нужно было прибыть в г. Москву. Поэтому он поехал в Москву со своим другом, где установили контакт с лицами по кличке «У***» и «К*** Ю***», а также получили указание установить в свои телефоны программу «C***», а также оформить и получить банковские карты. Они выполнили данное указание. Затем ему поступило указание отправиться в г. Ульяновск. По их же указанию связь поддерживал с лицами по кличке «У***» и «К*** Ю***».

Через двое суток после прибытия в Ульяновск ему поступило сообщение о свертке с наркотическим средством, который нужно было забрать по указанному ему адресу,  который он уже не помнит. В данном свертке находилось 18 маленьких свертков из фольги. Также от «У***» он получил соответствующую инструкцию; так, было запрещено вскрывать свертки, поскольку в этом случае их никто не возьмёт. Согласно полученным указаниям, свертки он прятал в местах, которые определял он сам; адреса мест закладок передал с помощью программы «C***» «У***», а «К*** Ю***» отправил сведения об общем количестве закладок.

Через день пришло сообщение с указанием нового адреса места нахождения другого свертка. В нем оказалось 60 маленьких свертков, которые он также разложил по разным адресам, а «У***» отправил данные адреса. Еще через день ему поступил адрес с местом нахождения следующего свертка, который он так же забрал. В свертке находилось 60 маленьких свертков. Из данного количества он успел разложить лишь 41 штук, а остальные 19 оставались при нём, когда он был задержан сотрудниками полиции. Данные 19 свертков у него были изъяты.

Таким образом, не отрицая фактические обстоятельства дела, количество наркотического средства, размещение в местах закладок стрип-пакетов с наркотическими средствами, осуждённый стал утверждал, что не знал о свойствах содержимого свертков, распространённого им вещества; воспринимал его как обычную соль.

Однако доводы осужденного об отсутствии у него прямого умысла на незаконный сбыт наркотического средства были полностью опровергнуты.

Судом были допрошены свидетели М*** О.И., К*** А.А., М*** А.Юрьевич и другие свидетели.

Согласно их показаниям, во время патрулирования в Засвияжском районе г.Ульяновска около 00 час. 05 мин. на улице Ростовская возле дома №*** был замечен Белый А.О., который вел себя подозрительно, поскольку постоянно оборачивался, заметно нервничал. Белый А.О. был доставлен в ОП №3, где в присутствии понятых был произведён личный досмотр Белого А.О. В результате досмотра в его сумке был обнаружен и изъят полиэтиленовый стрип – пакет с синей полосой, внутри которого находилось 15 свертков из фольги, внутри каждого из которых находились полиэтиленовые стрип-пакеты с синей полоской с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В левом кармане спортивных штанов было обнаружено и изъято 4 свертка из фольги, внутри каждого из которых находились полиэтиленовые стрип-пакеты с синей полоской с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сотовый телефон «Lenovo», в корпусе белого цвета с сим картой мобильного оператора «МТС», в правом кармане обнаружена и изъята записная книжка в обложке золотистого цвета, в записной книжке  были сделаны записи разными цветами. В правом кармане жилета была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк России». Обнаруженные, изъятые вещества и предметы были  упакованы в 4 конверта, опечатаны и подписаны.

Также в суде были допрошены в качестве свидетелей понятые В*** И.Ф., К*** В.И., Л*** В.С., С*** Н.В., К*** А.Б., Б*** С.Н., В*** Д.А., участвовавшие при обнаружении и изъятии наркотического средства в местах их закладок, а также при обнаружении и изъятии наркотического средства непосредственно у осуждённого. Согласно их показаниям, осуждённый Белый А.О. называл улицы и показывал места, где он размещал закладки с наркотическими средствами. В ходе этих действия составлял протоколы, так же проводилась фотосъемка.

Кроме того в основу приговора судом обоснованно положены протоколы осмотра мест происшествий, протокол личного досмотра Белого А.О. и изъятия у него 19 вышеупомянутых полиэтиленовых стрип-пакетов с наркотическим средством. Согласно протоколам осмотров мест происшествий, в результате этих следственных действий были обнаружены и изъяты помещённые в скрытые условленные места свертки из фольги с расфасованными наркотическими средствами с целью сбыта.

Судом были тщательно, всесторонне проверены доводы осуждённого о его неосведомленности о характере своих действий, о свойствах содержимого пакетиков. Согласно его доводам, он полагал, что распространяет курительную смесь, и что в случае его задержания с этими свертками он будет подвергнут только административному наказанию. Однако эти доводы осуждённого были полностью опровергнуты как явно несостоятельные. Судом правильно установлено, что Белый А.О. осознавал, что распространяет наркотические средства, и совершал эти действия намеренно, с прямым умыслом. В связи с этим суд с соблюдением действующего законодательства исследовал и принял во внимание показания осуждённого, которые содержатся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и протоколах допроса в качестве обвиняемого, протоколах очных ставок между ним и свидетелями В*** И.Ф., Б*** В.В., М*** А.Ю., протоколах проверки его показаний от 21 октября 2016 года, 25 октября 2016 года, 26 октября 2016 года, 03 ноября 2016 года, протоколе следственного эксперимента.

В связи с этим вина осуждённого сомнений не вызывает, поскольку она полностью доказана.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности ‑ достаточности для разрешения уголовного дела. Возникшие по делу противоречия и причины их возникновения были проверены и полностью устранены. В связи с этим судебная коллегия не находит справедливыми доводы жалобы защитника о неправильной оценке показаний осуждённого, данных им на стадии предварительного следствия. Суд первой инстанции обоснованно признал эти показания допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника в лице адвоката, с подробным разъяснением осуждённому его конституционных прав о праве не свидетельствовать против себя и о последствиях дачи им показаний. Достоверность этих показаний не может быть поставлена под сомнение, поскольку она в полном объеме подтверждена совокупностью других объективных доказательств, приведённых в приговоре (вышеупомянутые показания свидетелей и другие материалы дела). В связи с этим не вызывает сомнений и достаточность имеющихся доказательств для постановления (вынесения) обвинительного приговора.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная. Юридическая квалификация действий осуждённого мотивирована надлежащим образом; оснований для её изменения не имеется.

Вопрос вменяемости был предметом тщательной проверки. На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы судом первой инстанции установлено, что психическим расстройством он не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Как установлено по делу, Белый А.О. является *** В г. Ульяновске он снимал квартиру по адресу ул. Орлова д*** кв.*** По данному адресу участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в участковый пункт полиции № 5 не поступало. Данных о том, что Белый А.О. привлекался к уголовной или административной ответственности, не имеется. На учетах в психиатрической или наркологической больницах он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Белову А.О. наказание, суд обоснованно учёл совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние  здоровья его и его близких родственников, молодой возраст. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Избирая вид и срок наказания, учитывая совокупность всех обстоятельств, связанных с его личностью, отношением к содеянному, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришёл к справедливому решению о реальном лишении Белого А.О. свободы. Что касается правил статьи 73 УК Российской Федерации, то оснований для условного осуждения не имелось. Также не имелось оснований и для изменения категории преступления в соответствии правилами части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому является справедливым.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2017 года в отношении Белого А*** О*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: