УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: *** Дело
№ 22-645/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 05
апреля 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Бескембирова
К.К. и Волкова Н.Г.,
прокурора Лобачёвой А.В.,
защитника в лице
адвоката Сухова Н.Ю.,
секретаря судебного
заседания Абрамовой Т.В.,
с участием
осуждённого Белого А.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сухова Н.Ю.
на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2017 года,
которым
БЕЛЫЙ А*** О*** несудимый
осуждён по части
третьей статьи 30, пункту «г» части четвертой статьи 2281 УК
Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
отношении Белого А.О. в виде содержания под стражей до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с
27 сентября 2016 года.
Решён вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном
статьей 3898 УПК
Российской Федерации.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Белого А.О., адвоката Сухова
Н.Ю., а также прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе адвокат Сухов Н.Ю., выступая в защиту интересов осужденного Белого А.О.,
не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным, не
соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Так, в жалобе
указывается, что выводы о вступлении Белого А.О. в преступный сговор не позднее
27 сентября 2016 года, его осведомленность о характере своей работы до его
задержания, об описанных в приговоре преступных действиях иного лица,
направленных на сбыт наркотических средств, о совершении своих действий в
составе группы лиц являются лишь предположением, поскольку они не основаны на
доказательствах. Это противоречит пункту 4 части 302 УПК Российской Федерации.
Осуждённый Белый А.О. в своих показаниях пояснял, что не знал о том, что
содержимое свертков, которые он раскладывал по указанию неустановленных лиц,
является наркотическим средством. Давая свою оценку показаниям Белого А.О. на
предварительном следствии и в суде, суд неверно оценивает показания, данные на
следствии, как наиболее достоверные.
С учётом вышеизложенного
адвокат Сухов Н.Ю. просит отменить приговор суда и постановить оправдательный
приговор.
В судебном заседании
осуждённый Белый А.О. и адвокат Сухов Н.Ю. поддержали доводы апелляционной
жалобы. Прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалоб и просила
оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного
дела, доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным
и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а виновность
осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Согласно приговору суда Белый А.О., в период с 22 сентября 2016 года по
27 сентября 2016 года он вступил с не установленным органами следствия лицом в
преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства
альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название:
2-пирролидин-1-ил-1фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон на территории города
Ульяновска. В соответствии с предварительным распределением ролей в составе
преступной группы Белый А.О. должен был осуществлять роль «курьера», то есть
размещать свертки с данным наркотическим средством в самостоятельно
определенных местах, и получать за выполнение данных действий денежное
вознаграждение. В целях
реализации совместного преступного умысла Белый А.О. в указанный период получил
партию наркотического средства общей массой не менее 2,268 грамма и разместил
стрип-пакеты с упомянутым наркотическим средством по соответствующим адресам на
территории Ленинского района города Ульяновска. После этого по адресу: г. Ульяновск,
ул. Октябрьская д.***, 26 сентября 2016 года Белый А.О. получил следующую
партию наркотического средства альфа–пирролидиновалерофенон, химическое
название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он -производное наркотического
средства N –метилэфедрон, общей
массой не менее 42,269 грамм и разместил «закладки», то есть стрип-пакеты с
данным наркотическим средством по соответствующим адресам на территории
Засвияжского района города Ульяновска. Часть партии данного наркотического
средства в крупном размере, массой не менее 20,987 гр, Белый А.О. продолжал
незаконно хранить при себе, в предметах своей одежды, с целью дальнейшего незаконного
сбыта совместно с неустановленным лицом.
Однако общий преступный умысел не установленного следствием лица и
осуждённого Белого А.О., направленный на незаконный сбыт наркотического
средства, не был доведен до конца по независящим от них причинам, поскольку 27
сентября 2016 года Белый А.О. был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженное
при нём наркотическое средство в размере 20,987 гр. было изъято. В дальнейшем,
в ходе оперативно-следственных действий были обнаружены и изъяты «закладки» с
указанным наркотическим средством, которые были осуществлены Белым А.О.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой
инстанции осуждённый Белый А.О. вину признал частично.
Об обстоятельствах
совершения преступления осуждённый Белый А.О. пояснил следующее.
Ему была предложена
работа курьера в России, которая заключалась в том, что нужно будет развозить курительные смеси. Для
этого нужно было прибыть в г. Москву. Поэтому он поехал в Москву со своим
другом, где установили контакт с лицами по кличке «У***» и «К*** Ю***», а также
получили указание установить в свои телефоны программу «C***», а также оформить и получить банковские карты. Они выполнили данное указание. Затем ему поступило указание отправиться в г.
Ульяновск. По их же указанию связь поддерживал с лицами по кличке «У***» и «К***
Ю***».
Через двое суток
после прибытия в Ульяновск ему поступило сообщение о свертке с наркотическим
средством, который нужно было забрать по указанному ему адресу, который он уже не помнит. В данном свертке
находилось 18 маленьких свертков из фольги. Также от «У***» он получил соответствующую
инструкцию; так, было запрещено вскрывать свертки, поскольку в этом случае их
никто не возьмёт. Согласно полученным указаниям, свертки он прятал в местах,
которые определял он сам; адреса мест закладок передал с помощью программы «C***» «У***», а «К*** Ю***» отправил сведения
об общем количестве закладок.
Через день пришло
сообщение с указанием нового адреса места нахождения другого свертка. В нем
оказалось 60 маленьких свертков, которые он также разложил по разным адресам, а
«У***» отправил данные адреса. Еще через день ему поступил адрес с местом
нахождения следующего свертка, который он так же забрал. В свертке находилось
60 маленьких свертков. Из данного количества он успел разложить лишь 41 штук, а
остальные 19 оставались при нём, когда он был задержан сотрудниками полиции.
Данные 19 свертков у него были изъяты.
Таким образом, не
отрицая фактические обстоятельства дела, количество наркотического средства,
размещение в местах закладок стрип-пакетов с наркотическими средствами,
осуждённый стал утверждал, что не знал о свойствах содержимого свертков,
распространённого им вещества; воспринимал его как обычную соль.
Однако доводы
осужденного об отсутствии у него прямого умысла на незаконный сбыт
наркотического средства были полностью опровергнуты.
Судом были допрошены
свидетели М*** О.И., К*** А.А., М*** А.Юрьевич и другие свидетели.
Согласно их
показаниям, во время патрулирования в Засвияжском районе г.Ульяновска около 00
час. 05 мин. на улице Ростовская возле дома №*** был замечен Белый А.О.,
который вел себя подозрительно, поскольку постоянно оборачивался, заметно
нервничал. Белый А.О. был доставлен в ОП №3, где в присутствии понятых был
произведён личный досмотр Белого А.О. В результате досмотра в его сумке был
обнаружен и изъят полиэтиленовый стрип – пакет с синей полосой, внутри которого
находилось 15 свертков из фольги, внутри каждого из которых находились
полиэтиленовые стрип-пакеты с синей полоской с порошкообразным веществом белого
цвета внутри. В левом кармане спортивных штанов было обнаружено и изъято 4
свертка из фольги, внутри каждого из которых находились полиэтиленовые
стрип-пакеты с синей полоской с порошкообразным веществом белого цвета внутри,
сотовый телефон «Lenovo», в корпусе белого цвета с сим картой мобильного
оператора «МТС», в правом кармане обнаружена и изъята записная книжка в обложке
золотистого цвета, в записной книжке
были сделаны записи разными цветами. В правом кармане жилета была
обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк России». Обнаруженные, изъятые
вещества и предметы были упакованы в 4
конверта, опечатаны и подписаны.
Также в суде были
допрошены в качестве свидетелей понятые В*** И.Ф., К*** В.И., Л*** В.С., С***
Н.В., К*** А.Б., Б*** С.Н., В*** Д.А., участвовавшие при обнаружении и изъятии
наркотического средства в местах их закладок, а также при обнаружении и изъятии
наркотического средства непосредственно у осуждённого. Согласно их показаниям,
осуждённый Белый А.О. называл улицы и показывал места, где он размещал закладки
с наркотическими средствами. В ходе этих действия составлял протоколы, так же
проводилась фотосъемка.
Кроме того в основу
приговора судом обоснованно положены протоколы осмотра мест происшествий,
протокол личного досмотра Белого А.О. и изъятия у него 19 вышеупомянутых
полиэтиленовых стрип-пакетов с наркотическим средством. Согласно протоколам
осмотров мест происшествий, в результате этих следственных действий были
обнаружены и изъяты помещённые в скрытые условленные места свертки из фольги с
расфасованными наркотическими средствами с целью сбыта.
Судом были
тщательно, всесторонне проверены доводы осуждённого о его неосведомленности о
характере своих действий, о свойствах содержимого пакетиков. Согласно его
доводам, он полагал, что распространяет курительную смесь, и что в случае его
задержания с этими свертками он будет подвергнут только административному
наказанию. Однако эти доводы осуждённого были полностью опровергнуты как явно
несостоятельные. Судом правильно установлено, что Белый А.О. осознавал, что
распространяет наркотические средства, и совершал эти действия намеренно, с
прямым умыслом. В связи с этим суд с соблюдением действующего законодательства
исследовал и принял во внимание показания осуждённого, которые содержатся в
протоколе его допроса в качестве подозреваемого и протоколах допроса в качестве
обвиняемого, протоколах очных ставок между ним и свидетелями В*** И.Ф., Б***
В.В., М*** А.Ю., протоколах проверки его показаний от 21 октября 2016 года, 25
октября 2016 года, 26 октября 2016 года, 03 ноября 2016 года, протоколе
следственного эксперимента.
В
связи с этим вина осуждённого сомнений не вызывает, поскольку она полностью
доказана.
Каждому
доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности ‑ достаточности
для разрешения уголовного дела. Возникшие
по делу противоречия и причины их возникновения были проверены и полностью
устранены. В связи с этим судебная коллегия не находит справедливыми доводы
жалобы защитника о неправильной оценке показаний осуждённого, данных им на
стадии предварительного следствия. Суд первой инстанции обоснованно признал эти
показания допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они получены в
строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства,
с участием защитника в лице адвоката, с подробным разъяснением осуждённому его
конституционных прав о праве не свидетельствовать против себя и о последствиях
дачи им показаний. Достоверность этих показаний не может быть поставлена под
сомнение, поскольку она в полном объеме подтверждена совокупностью других
объективных доказательств, приведённых в приговоре (вышеупомянутые показания свидетелей
и другие материалы дела). В связи с этим не вызывает сомнений и достаточность
имеющихся доказательств для постановления (вынесения) обвинительного приговора.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная. Юридическая квалификация действий
осуждённого мотивирована надлежащим образом; оснований для её изменения не
имеется.
Вопрос вменяемости
был предметом тщательной проверки. На основании заключения
судебно-психиатрической экспертизы судом первой инстанции установлено, что психическим
расстройством он не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых
ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического
расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на его
исправление и условия жизни его семьи. Как установлено по делу, Белый А.О. является *** В г. Ульяновске он
снимал квартиру по адресу ул. Орлова д*** кв.*** По данному адресу участковым
уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение
в участковый пункт полиции № 5 не поступало. Данных о том, что Белый А.О.
привлекался к уголовной или административной ответственности, не имеется. На
учетах в психиатрической или наркологической больницах он не состоит.
В качестве
обстоятельств, смягчающих Белову А.О. наказание, суд обоснованно учёл
совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, состояние
здоровья его и его близких родственников, молодой возраст. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих
наказание осуждённому, по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Избирая вид и
срок наказания, учитывая совокупность всех обстоятельств, связанных с его личностью,
отношением к содеянному, а также принимая во внимание характер и степень
общественной опасности содеянного, суд пришёл к справедливому решению о
реальном лишении Белого А.О. свободы. Что касается правил статьи 73 УК Российской
Федерации, то оснований для условного осуждения не имелось. Также не имелось
оснований и для изменения категории преступления в соответствии правилами части
шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
Таким
образом, наказание, назначенное осуждённому является справедливым.
Вопрос о
вещественных доказательствах разрешён правильно.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2017 года в отношении
Белого А*** О*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: