УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                  Дело № 22-510/2017   

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               22 марта 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Сенько С.В.,

судей Мещаниновой И.П., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Причаловой Т.В.,

осужденного Павельева С.В., его защитника – адвоката Гарагедян А.Д.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Павельева С.В. – адвоката Нуртдиновой Н.М. на  приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2017 года, которым

 

ПАВЕЛЬЕВ С*** В***,  ранее судимый:

- 21 октября 2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

 

Постановлено:

- в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Павельеву С.В. по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2016 года;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2016 года окончательно назначить Павельеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислять с 27 января 2017 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Павельев С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление имело место в период с 04 по 06 ноября 2016 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Нуртдинова Н.М., выступающая в защиту интересов осужденного Павельева С.В.,  не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Павельев С.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом в недостаточной степени учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, просит приговор изменить и смягчить наказание.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Павельев С.В., защитник-адвокат Гарагедян А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Причалова Т.В. просила приговор оставить без изменения, обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Павельевым С.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Павельев С.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Павельев С.В., его защитник – адвокат Нуртдинова Н.М., государственный обвинитель Исхаков Ф.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Павельев С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ, каких-либо сомнений у судебной коллегии также не вызывают, являются правильными.

Таким образом, постановленный приговор  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Павельев С.В. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Павельеву С.В. учтены все юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, подробно и полно перечисленные в приговоре, то есть все те, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, наказание назначено с соблюдением правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда достаточно мотивированы, оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Павельева С.В., который ранее судим, судимость в установленные законом порядке и сроки не снята и  не погашена, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление в период испытательного срока,   суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, без дополнительных видов наказания. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, равно как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 27 января 2017 года в отношении Павельева С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

 

Судьи