УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-437/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
27 февраля 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Донскова Д.С.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Донскова Д.С. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 января 2017 года, которым
ДОНСКОВУ Д*** С***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Донсков Д.С. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
08.07.2014 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ к общему
наказанию в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании
ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения
неотбытой части наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 18.06.2012 года и Заволжского районного суда г.Ульяновска от
05.04.2013, окончательно назначено Донскову Д.С. лишение свободы на срок 3 года
со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере *** рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 08.07.2014, окончание срока – 07.07.2017.
Осужденный Донсков Д.С. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска
с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы,
назначенного вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Донсков Д.С., не
соглашаясь с выводом суда, оспаривает мотивы принятого решения относительно
частичной выплаты штрафа, указывая о том, что суд не учел нормы
уголовно-процессуального закона. Ранее по аналогичным основаниям ему было
дважды отказано в ходатайстве об
условно-досрочном освобождении и в ходатайстве о переводе в колонию-поселение.
Обращает внимание на положительную характеристику, наличие поощрений,
отсутствие взысканий, полное признание вины.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалоба не
подлежащей удовлетворению. Полагает, что оснований для отмены постановления
суда не имеется.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Донсков
Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав о том, что размер
невыплаченной части штрафа составляет *** рублей, которые ему легче будет
выплатить в случае удовлетворения ходатайства;
- прокурор Кечаева Ю.А. возразила против удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного, полагала, что постановление суда является
законным и обоснованным, которое просила оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим
отмене с вынесением нового решения, по следующим основаниям.
В
силу ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким
признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое
постановление суда указанным требованиям не соответствует.
В
соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80
УК РФ), лицу, отбывающему лишение свободы, фактически отбывшему за совершение
тяжкого преступления не менее половины срока наказания, возместившему
причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего
периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного, его
отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношения к совершенному деянию. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства осужденного, суд поставил под сомнение выводы
администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения
ходатайства осужденного, указав о том, что при наличии денежных средств на
лицевом счете осужденный в добровольном порядке штраф не выплачивает, а деньги
тратит на личные нужды, придя к выводу об отсутствии данных о том, что
осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом судом первой инстанции фактически не были приняты
во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности: его
поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, его
отношение к совершенному деянию и заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности замены Донскову Д.С. неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что
положения ч.2 ст. 80 УК РФ соблюдены, поскольку осужденный Донсков Д.С. отбыл
больше половины срока назначенного ему наказания; администрацией
исправительного учреждения его ходатайство поддержано, поскольку он
характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет семь
поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, награжден
и почетной грамотой, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вину
по приговору суда признал полностью, имеет постоянное место жительства.
Изложенные
положительные сведения в отношении Донскова Д.С. суд в должной мере не
проанализировал и не учел.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь
период отбытия наказания Донсков Д.С. своим поведением доказал, что цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть
признано обоснованным.
На настоящий момент неотбытый срок лишения свободы составляет
– 4 месяца 08
дней.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает
необходимым постановление суда первой инстанции отменить и, в соответствии со
ст. 389-23 УПК РФ, вынести новое решение, которым ходатайство осужденного Донскова Д.С. удовлетворить и заменить ему неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы
наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 месяца, с полным
освобождением от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Донскова Д*** С***
о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08.07.2014 более мягким видом наказания – отменить и вынести новое
решение:
ходатайство осужденного Донскова Д.С. о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить, заменить
осужденному Донскову Д*** С*** неотбытую часть наказания по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.07.2014 в виде
лишения свободы сроком 04 месяца 08 дней наказанием в виде ограничения свободы
на срок 2 месяца, с полным освобождением от отбывания дополнительного наказания
в виде штрафа.
Установить осужденному Донскову Д.С. следующие
ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не
выезжать за пределы территории муниципального образования «город У***».
Возложить на осужденного Донскова Д.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор
за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц
для регистрации.
Председательствующий