УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Кечаевой  Ю.А.,

осужденного Донскова Д.С.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Донскова Д.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2017 года, которым

ДОНСКОВУ Д*** С***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Донсков Д.С. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.07.2014 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ к общему наказанию в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения  свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.06.2012 года и Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.04.2013, окончательно назначено Донскову Д.С. лишение свободы на срок 3 года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере *** рублей,  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 08.07.2014, окончание срока – 07.07.2017.

Осужденный Донсков Д.С. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Донсков Д.С., не соглашаясь с выводом суда, оспаривает мотивы принятого решения относительно частичной выплаты штрафа, указывая о том, что суд не учел нормы уголовно-процессуального закона. Ранее по аналогичным основаниям ему было дважды  отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в ходатайстве о переводе в колонию-поселение. Обращает внимание на положительную характеристику, наличие поощрений, отсутствие взысканий, полное признание вины. 

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный  Донсков Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав о том, что размер невыплаченной части штрафа составляет *** рублей, которые ему легче будет выплатить в случае удовлетворения ходатайства;

- прокурор Кечаева Ю.А. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, которое просила оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, по следующим основаниям.    

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ), лицу, отбывающему лишение свободы, фактически отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, возместившему причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд поставил под сомнение выводы администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, указав о том, что при наличии денежных средств на лицевом счете осужденный в добровольном порядке штраф не выплачивает, а деньги тратит на личные нужды, придя к выводу об отсутствии данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности: его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Донскову Д.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что положения ч.2 ст. 80 УК РФ соблюдены, поскольку осужденный Донсков Д.С. отбыл больше половины срока назначенного ему наказания; администрацией исправительного учреждения его ходатайство поддержано, поскольку он характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет семь поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, награжден и почетной грамотой, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вину по приговору суда признал полностью, имеет постоянное место жительства. 

Изложенные положительные сведения в отношении Донскова Д.С. суд в должной мере не проанализировал и не учел.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания Донсков Д.С. своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным.

На настоящий момент неотбытый срок лишения свободы составляет  – 4 месяца  08  дней.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и, в соответствии со ст. 389-23 УПК РФ, вынести новое решение, которым ходатайство осужденного Донскова  Д.С.  удовлетворить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы  наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 месяца, с полным освобождением от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Донскова  Д*** С***  о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.07.2014 более мягким видом наказания – отменить и вынести новое решение:

ходатайство осужденного Донскова Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить, заменить осужденному Донскову Д*** С*** неотбытую часть наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.07.2014 в виде лишения свободы сроком 04 месяца 08 дней наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 месяца, с полным освобождением от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа.

Установить осужденному Донскову Д.С. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия  специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город У***».  

Возложить на осужденного Донскова Д.С. обязанность  являться в специализированный  государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Председательствующий