У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Зотова Л.И.                                                                            Дело № 33а-769/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     14 февраля 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Трифоновой Т.П., 

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Роговской А*** А*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 20 декабря  2016 года, по которому постановлено:

 

административное исковое заявление Роговской А*** А*** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Трушниковой О.Н. от
16 декабря 2016 года о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Роговской А.А., поддержавшей  доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Роговская А.А. обратилась в суд с  административным исковым заявлением,  уточненным в ходе судебного разбирательства, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Трушниковой О.Н. от 16.12.2016 о расчете задолженности по алиментам. В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство  о взыскании с Семенова Ю.М. в  её пользу алиментов на содержание ребенка. 28.11.2016 она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении копии постановления о расчете задолженности по алиментам за весь период взыскания алиментов, помесячно, с указанием периода трудовой деятельности и  заработной платы,  а также  суммы подлежащей взысканию, с указанием взысканных денежных средств. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Трушниковой О.Н. 16.12.2016 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, которое не соответствует нормам закона и методическим рекомендациям, в связи с чем является незаконным.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Роговская А.А.  просит решение  отменить,  принять  новое решение. В обоснование жалобы указывает, что  суд не обязал должника Семенова Ю.М. и  его работодателя Шелепенкову О.А.  явиться в судебное заседание. Решение было  принято  до поступления ответа из Пенсионного фонда.  За период с 17.04.2015 по 25.11.2015 денежные средства от должника не поступали,  а перечислялись  от ИП Шелепенковой О.А., которая  не являлась работодателем и плательщиком  алиментов.  Были  представлены фиктивные  справки о заработной плате  должника. Мировой судья судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области  при рассмотрении   гражданского дела  №  2-584/2016  установил, что должник Семёнов Ю.М. и его сожительница Шелепенкова О.А., чтобы уменьшить выплаты по алиментам, злоупотребляют правом.  Семеновым  Ю.М.  получен  доход от продажи автомобиля, который  должен быть включен в расчёт задолженности.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Семенов Ю.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району Трушникова О.Н.,  Семенов  Ю.М., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что  18.05.2015  постановлением  судебного  пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Сидоровой  К.А.  было возбуждено исполнительное   производство  в отношении должника Семенова Ю.М.  о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, поступившего в отдел судебных приставов 18.05.2015,  и  решения Барышского городского суда Ульяновской  области  о взыскании с  Семенова Ю.М.  в пользу  Роговской А.А.  алиментов на содержание  дочери  ***, ***.2010 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода,  начиная с 17.04.2015 по  день совершеннолетия ребенка.

03.06.2015 исполнительный документ направлен по месту работы        Семенова Ю.М. – ИП  Шелепенковой О.А., исполнительное производство было окончено.

21.12.2015  постановление об окончании   исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на  заработную плату и иные доходы должника, и направлено по месту  работы  должника  - ООО «Торгсервис 63».

29.11.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району  вынес постановление об  обращении взыскания на пособие Семенова  Ю.М.  по безработице.

16.12.2016  судебным приставом-исполнителем   вынесено  постановление  о расчете задолженности по алиментам за период с 25.11.2015 по  31.12.2015, с 01.11.2016 по 06.11.2016, согласно которому задолженность по состоянию на 16.12.016 определена в сумме 1977 руб. 14 коп. 

В отсутствие сведений о доходах должника расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации согласно ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации,  а при  наличии сведений  по месту работы исходя из заработка, что является правомерным.

Доводы  Роговской А.А. в апелляционной жалобе о том, что расчет задолженности за период с   17.04.2015 по 25.11.2015  следовало производить  с учетом  среднемесячной заработной платы по РФ, обоснованно признаны судом  несостоятельными,  поскольку  в данный период  должник был трудоустроен, что подтверждается трудовым договором, записью в трудовой книжке,  и получал заработную плату,  из которой  производились удержания в счет алиментов и которые были  перечислены работодателем взыскателю.

Статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом  «о»  пункта  2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17.01.2012  № 122-О-О: с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 800-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина  Гниломедова В.Н.  о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О» разъяснено, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Таким образом, денежные средства, полученные  Семеновым  Ю.М.  от продажи принадлежащего ему имущества, не подпадают под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей, поскольку продав автомобиль, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (автомобиль) в универсальную денежную, гражданин получает в собственность эквивалент автомобиля в деньгах, не получив дополнительный доход.

Доводы  взыскателя о том, что деньги от продажи автомобиля являются доходом от распоряжения имущественными правами и подпадают под понятие дохода, из которого производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, основаны на неправильном толковании действующего семейного законодательства.

Оспариваемое  постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ему полномочий.

Достоверных доказательств тому, что оспариваемый расчет задолженности нарушает  законные права взыскателя,  Роговской А.А.  в суд не представлено.

Неотчислением  работодателем  Шелепенкиной О.А.  взносов в Пенсионный фонд  и в ИФНС в отношении  Семенова  Ю.М. права Роговской А.А. не  нарушаются и данное обстоятельство  не может служить основанием для отмены решения суда и признания справки о заработной плате фиктивной.

Должник Семенов  Ю.М. был  надлежащим  образом извещен о времени и месте рассмотрения  административного  иска. При таких обстоятельствах, не участие заинтересованного  лица  в судебном  заседании не может служить основанием  для отмены  решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Роговской А.А., не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и принял законное и обоснованное решение. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Принятое по делу решение основано на объективной оценке исследованных судом доказательств, верном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 20 декабря  2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Роговской А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи: