У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33а-593/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 февраля
2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евзтафиадис Г*** М***
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 декабря 2016
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного иска Евзтафиадис *** М*** к Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю
отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска
Богдановой И*** А*** об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Евзтафиадис Г.М., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по
Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Богдановой И.А.,
полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Евзтафиадис Г.М.
обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по
Заволжскому району города Ульяновска Богдановой И.А., в котором просила
признать незаконными действия по вынесению постановления от 28.11.2016 о
наложении ареста на счета и списанию денежных средств с арестованных счетов,
снять арест со счетов, открытых в отделении № 8588/0125 Сбербанка России и
обязать судебного пристава-исполнителя вернуть списанные денежные средства.
Также просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в
части вынесения постановления от 29.11.2015 об обращении взыскания на пенсию
должника и возвратить взысканные на основании данного постановления денежные
средства по исполнительным документам в размере 22 270 руб. 81 коп. В
обоснование требований указала, что постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Богдановой
И.А. от 28.11.2016 в рамках исполнительного производства, возбужденного
15.09.2009, наложен арест на ее счета, открытые в отделении № 8588/0125
Сбербанка России. Данные счета являются социальными, на них поступают денежные
средства в виде алиментов от должника Мидонова Ю.К. и 50% её пенсии. Кроме
того, 28.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району
города Ульяновска вынесено постановление об обращении взыскания на её пенсию,
которое направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ по
Заволжскому району г. Ульяновска. Данное постановление является незаконным,
поскольку размер её пенсии составляет 6048 руб., что меньше прожиточного
минимума, в связи с чем обращение взыскания на пенсию не могло быть
произведено. По исполнительным документам с её пенсии с 01.01.2016 удержана
сумма 22 270 руб. 81 коп., которая должна быть ей возвращена.
Судом привлечены к
участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ОАО «Альфа-Банк».
Рассмотрев
требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Евзтафиадис Г.М. просит изменить решение суда в части отказа в
удовлетворении требований о признании действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя Богдановой И.А. незаконными и в части отказа в отмене
постановления 28.11.2016 об обращении взыскания на денежные средства и возврата
денежных средств со счета № *** в размере 3 руб. 41 коп. Считает, что судом
неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно
применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Указывает, что
в силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены
судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения
исполнительного производства. Оспариваемые же действия судебного
пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному 15.09.2009,
совершены за пределами указанного срока, поэтому не могут быть признаны
законными. Судом необоснованно не учтены обстоятельства, установленные в акте
судебного пристава-исполнителя от 28.09.2009, о том, что должник не проживает и
не зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. При таких
обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен был возвратить
исполнительный документ взыскателю, а не удерживать его и не проводить по нему
исполнительные действия, в том числе розыск должника. Судебный
пристав-исполнитель обязан был выяснить характер денежных средств на счетах
должника и только потом применять меры по обращению взыскания на денежные
средства должника, находящиеся в банке. Факт отмены судебным
приставом-исполнителем ареста счетов и выдача распоряжений о возврате списанных
со счетов денежных средств свидетельствует о неправомерности действий судебного
пристава-исполнителя. Не соглашается с выводом суда в части отказа в отмене
постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные
средства должника, находящиеся на банковском счете № ***, и отказе в возврате
суммы 3 руб. 41 коп., поскольку данный счет открыт в 1991 году, и находящиеся
на нём средства являются остатком выплаченной банком компенсации по вкладу.
В возражениях на
апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району
города Ульяновска Богданова И.А. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представитель УФССП России по Ульяновской
области и представитель ОАО «Альфа-Банк», о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с
учетом мнения административного истца и судебного пристава-исполнителя,
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150, ч. 2
ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.
1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
О незаконности
оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное
несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершение действий
органом или лицом.
Для признания
решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного
пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий:
несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав
и законных интересов административного истца.
Судом установлено,
что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района
г. Самары от 14.11.2008 с Евзтафиадис Г.М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана
сумма долга по Соглашению о кредитовании
№ *** в размере 21 881 руб. 07 коп. и государственная пошлина в
размере 378 руб. 22 коп., всего - 22 259 руб. 29 коп.
15.09.2009 на
основании указанного судебного приказа в ОСП по Заволжскому району г.
Ульяновска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Евзтафиадис
Г.М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» суммы 22 259 руб. 29 коп.
В ходе совершения
исполнительных действий по данному исполнительному производству установлено,
что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном листе. При выходе
судебного пристава-исполнителя по другому известному адресу должника – по ***,
должника дома не оказалось, о чем составлен акт о совершении исполнительных
действий, также должнику оставлено требование о явке в отдел судебных
приставов.
По исполнительному
производству судебными приставами-исполнителями предпринимались действия,
направленные на установление места нахождения должника и его имущества.
В связи с
неисполнением требований исполнительного документа судебным
приставом-исполнителем 28.09.2015 было вынесено постановление об обращении
взыскания на пенсию должника, которое направлено в Управление Пенсионного фонда
РФ в Заволжском районе г. Ульяновска, где состоит на учете и получает пенсию
Евзстафиадис Г.М.
Поскольку за счет
пенсии должника исполнение не производилось, судебным приставом-исполнителем
28.10.2016 было вынесено повторное постановление об обращении взыскания на
пенсию должника.
Как установлено при
рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, указанные
постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2015 и от 28.10.2016 не
исполнялись Пенсионным фондом, поскольку удержания из пенсии должника в размере
50% осуществляются в счет исполнения обязательств Евзстафиадис Г.М. по другим исполнительным
документам.
В ходе совершения
исполнительных действий по настоящему исполнительному производству судебными
приставами-исполнителями установлено, что Евзстафиадис Г.М. имеет в Сбербанке
России расчетные счета № *** (открыт 17.04.1991), № *** (открыт 25.07.2008),
и № ***
Другого имущества
должника, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований
исполнительного документа в ходе исполнительного производства, не установлено.
28.11.2016 судебным
приставом-исполнителем по данному исполнительному производству было вынесено
постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся
на указанных счетах в Сбербанке России.
Во исполнение
постановления судебного пристава-исполнителя банком со счета Евзтафиадис Г.М. №
*** 29.11.2016 были списаны денежные средства в размере 60 руб. 70 коп.,
01.12.2016 – в размере 3950 руб. и
06.12.2016 – в размере 3024 руб. 98 коп.; со счета № *** 29.11.2016 - 3 руб. 41
коп., которые перечислены на счет ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска.
На момент принятия
судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на
денежные средства должника, а также на дату исполнения банком указанного
постановления, сведений о поступлении на счета должника денежных средств, на
которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» не может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя
не имелось.
Поскольку в ходе
рассмотрения настоящего дела было установлено, что списанные со счета № ***
денежные средства в размере 60 руб. 70 коп., 3950 руб. и 3024 руб. 98 коп.
являются социальными выплатами (оставшаяся часть социальной пенсии и
задолженность по алиментам), постановлениями судебного пристава-исполнителя от
07.12.2016 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на
счетах № ***,отменены.
Все списанные со
счетов Евзстафиадис М.Г. денежные средства: 60 руб. 70 коп., 3950 руб., 3024
руб. 98 коп. и 3 руб. 41 коп. на основании распоряжений начальника отдела
судебных приставов от 08.12.2016 перечислены на расчетный счет должника в Сбербанке России № ***.
Дав надлежащую
оценку представленным в дело доказательствам, верно применив материальный
закон, регулирующий правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными
оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.
С момента
установления обстоятельств, препятствующих в силу ст. 101 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» обращению взыскания на денежные средства
должника в виде пенсии и задолженности по алиментам, судебный пристав
своевременно принял меры по отмене мер по обращению взыскания на счета и
возврату денежных средств должнику.
Доводы Евзтафиадис
Г.М. в апелляционной жалобе о нарушении её прав в связи с сохранением судебным
приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства на
банковском счете № *** открытом в 1991 году, и невозвратом на данный счет
списанной суммы 3 руб. 41 коп. судебная коллегия считает несостоятельными.
Как усматривается из
материалов дела, находящиеся на данном счете средства не отвечают признакам
доходов, на которые не может быть обращено взыскание в силу ст. 101
Федерального закона «Об исполнительном производстве». Имевшая место в 2009 году
компенсация по вкладу не относится к видам доходов, на которые распространяется
ограничение по обращению взыскания.
То обстоятельство,
что списанные с указанного счета средства в размере 3 руб. 41 коп. возвращены
на другой счет должника, а именно на № ***, не нарушает права Евзтафиадис Г.М.,
поскольку она не лишена возможности распоряжаться указанной суммой. Сумма 3
руб. 41 коп. не могла быть перечислена на счет, на который наложен арест.
Довод Евзтафиадис
Г.М. в суде апелляционной инстанции о том, что 12.01.2017 определением мирового
судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары отменен
судебный приказ от 14.11.2008, на основании которого возбуждено исполнительное
производство о взыскании с неё в пользу ОАО «Альфа-Банк» суммы 22 259 руб. 29 коп.,
не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного
пристава-исполнителя, поскольку данные действия имели место в период действия
судебного приказа от 14.11.2008.
Все другие доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой
инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует
согласиться.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм
материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом
обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 09 декабря 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Евзтафиадис Г*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи