У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Климонтова Е.В.                                                            Дело № 33а-593/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        07 февраля 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евзтафиадис Г*** М*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 декабря 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска Евзтафиадис *** М*** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Богдановой И*** А*** об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Евзтафиадис Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Богдановой И.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Евзтафиадис Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Богдановой И.А., в котором просила признать незаконными действия по вынесению постановления от 28.11.2016 о наложении ареста на счета и списанию денежных средств с арестованных счетов, снять арест со счетов, открытых в отделении № 8588/0125 Сбербанка России и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть списанные денежные средства. Также просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 29.11.2015 об обращении взыскания на пенсию должника и возвратить взысканные на основании данного постановления денежные средства по исполнительным документам в размере 22 270 руб. 81 коп. В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Богдановой И.А. от 28.11.2016 в рамках исполнительного производства, возбужденного 15.09.2009, наложен арест на ее счета, открытые в отделении № 8588/0125 Сбербанка России. Данные счета являются социальными, на них поступают денежные средства в виде алиментов от должника Мидонова Ю.К. и 50% её пенсии. Кроме того, 28.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска вынесено постановление об обращении взыскания на её пенсию, которое направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ по Заволжскому району г. Ульяновска. Данное постановление является незаконным, поскольку размер её пенсии составляет 6048 руб., что меньше прожиточного минимума, в связи с чем обращение взыскания на пенсию не могло быть произведено. По исполнительным документам с её пенсии с 01.01.2016 удержана сумма 22 270 руб. 81 коп., которая должна быть ей возвращена.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ОАО «Альфа-Банк».

Рассмотрев требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Евзтафиадис Г.М. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановой И.А. незаконными и в части отказа в отмене постановления 28.11.2016 об обращении взыскания на денежные средства и возврата денежных средств со счета № *** в размере 3 руб. 41 коп. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Указывает, что в силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Оспариваемые же действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному 15.09.2009, совершены за пределами указанного срока, поэтому не могут быть признаны законными. Судом необоснованно не учтены обстоятельства, установленные в акте судебного пристава-исполнителя от 28.09.2009, о том, что должник не проживает и не зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен был возвратить исполнительный документ взыскателю, а не удерживать его и не проводить по нему исполнительные действия, в том числе розыск должника. Судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить характер денежных средств на счетах должника и только потом применять меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Факт отмены судебным приставом-исполнителем ареста счетов и выдача распоряжений о возврате списанных со счетов денежных средств свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя. Не соглашается с выводом суда в части отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете № ***, и отказе в возврате суммы 3 руб. 41 коп., поскольку данный счет открыт в 1991 году, и находящиеся на нём средства являются остатком выплаченной банком компенсации по вкладу.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Богданова И.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель УФССП России по Ульяновской области и представитель ОАО «Альфа-Банк», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения административного истца и судебного пристава-исполнителя, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершение действий органом или лицом.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Самары от 14.11.2008 с Евзтафиадис Г.М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана сумма долга по Соглашению о кредитовании                          № *** в размере 21 881 руб. 07 коп. и государственная пошлина в размере 378 руб. 22 коп., всего - 22 259 руб. 29 коп.

15.09.2009 на основании указанного судебного приказа в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Евзтафиадис Г.М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» суммы 22 259 руб. 29 коп.

В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном листе. При выходе судебного пристава-исполнителя по другому известному адресу должника – по ***, должника дома не оказалось, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, также должнику оставлено требование о явке в отдел судебных приставов.

По исполнительному производству судебными приставами-исполнителями предпринимались действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 28.09.2015 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска, где состоит на учете и получает пенсию Евзстафиадис Г.М.

Поскольку за счет пенсии должника исполнение не производилось, судебным приставом-исполнителем 28.10.2016 было вынесено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как установлено при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, указанные постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2015 и от 28.10.2016 не исполнялись Пенсионным фондом, поскольку удержания из пенсии должника в размере 50% осуществляются в счет исполнения обязательств Евзстафиадис Г.М. по другим исполнительным документам.

В ходе совершения исполнительных действий по настоящему исполнительному производству судебными приставами-исполнителями установлено, что Евзстафиадис Г.М. имеет в Сбербанке России расчетные счета № *** (открыт 17.04.1991), № *** (открыт 25.07.2008), и  № ***

Другого имущества должника, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства, не установлено.

28.11.2016 судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах в Сбербанке России.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя банком со счета Евзтафиадис Г.М. № *** 29.11.2016 были списаны денежные средства в размере 60 руб. 70 коп., 01.12.2016 – в размере  3950 руб. и 06.12.2016 – в размере 3024 руб. 98 коп.; со счета № *** 29.11.2016 - 3 руб. 41 коп., которые перечислены на счет ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска.

На момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также на дату исполнения банком указанного постановления, сведений о поступлении на счета должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что списанные со счета № *** денежные средства в размере 60 руб. 70 коп., 3950 руб. и 3024 руб. 98 коп. являются социальными выплатами (оставшаяся часть социальной пенсии и задолженность по алиментам), постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.12.2016 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № ***,отменены.

Все списанные со счетов Евзстафиадис М.Г. денежные средства: 60 руб. 70 коп., 3950 руб., 3024 руб. 98 коп. и 3 руб. 41 коп. на основании распоряжений начальника отдела судебных приставов от 08.12.2016 перечислены на расчетный счет должника  в Сбербанке России № ***.

Дав надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, верно применив материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

С момента установления обстоятельств, препятствующих в силу ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращению взыскания на денежные средства должника в виде пенсии и задолженности по алиментам, судебный пристав своевременно принял меры по отмене мер по обращению взыскания на счета и возврату денежных средств должнику.

Доводы Евзтафиадис Г.М. в апелляционной жалобе о нарушении её прав в связи с сохранением судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства на банковском счете № *** открытом в 1991 году, и невозвратом на данный счет списанной суммы 3 руб. 41 коп. судебная коллегия считает несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, находящиеся на данном счете средства не отвечают признакам доходов, на которые не может быть обращено взыскание в силу ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Имевшая место в 2009 году компенсация по вкладу не относится к видам доходов, на которые распространяется ограничение по обращению взыскания.

То обстоятельство, что списанные с указанного счета средства в размере 3 руб. 41 коп. возвращены на другой счет должника, а именно на № ***, не нарушает права Евзтафиадис Г.М., поскольку она не лишена возможности распоряжаться указанной суммой. Сумма 3 руб. 41 коп. не могла быть перечислена на счет, на который наложен арест.

Довод Евзтафиадис Г.М. в суде апелляционной инстанции о том, что 12.01.2017 определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары отменен судебный приказ от 14.11.2008, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё в пользу ОАО «Альфа-Банк» суммы 22 259 руб. 29 коп., не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку данные действия имели место в период действия судебного приказа от 14.11.2008.

Все другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евзтафиадис Г*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи