УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                       Дело №22-128/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            23 января 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

с участием: адвоката Монахова Н.А.,  прокурора Кечаевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фролова М.Б. на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2016 года, которым 

ФРОЛОВУ  М***  Б***,

***,

отказано в принятии к производству его ходатайства о применении к нему Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 ноября 1999 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе Фролов М.Б. просит отменить обжалуемое им постановление судьи первой инстанции и направить его ходатайство в тот же суд для его рассмотрения по существу. По его мнению, суд должен был принять к производству его ходатайство о применении Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” к постановленному в отношении него приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 ноября 1999 года, поскольку в соответствии с данным постановлением об амнистии он должен был полностью освобожден от неотбытого наказания, как лицо, являющееся ветераном боевых действий и  имеющее государственную награду. Однако с учетом Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации  №492 от 28 июня 2000 года, которое в последующем было признано противоречащим Конституции РФ, неотбытый им срок наказания в виде лишения свободы был сокращен ему на 1/3.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Монахов Н.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу заявителя Фролова М.Б. по изложенным в ней доводам;

- прокурор Кечаева Ю.А. просила оставить постановление суда без изменения, обосновав своё мнение о законности принятого судьей решения по ходатайству Фролова М.Б. 

 

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов дела установлено:

- Фролов М.Б. был осужден приговором Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 02 ноября 1999 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” в период отбывания назначенного ему наказания срок неотбытого им наказания был сокращен на 1/3;

- постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2002 года Фролов М.Б. был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по данному приговору с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 24 дня;

- наказание по данному приговору Фролов М.Б. отбыл полностью и судимость по указанному приговору погашена 19 сентября 2010 года в соответствии  с п.“д” ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 года).

 

Как следует из содержания ходатайства от 28 ноября 2016 года, поданного Фроловым М.Б. в  Димитровградский городской суд Ульяновской области, он просит о повторном применении к нему Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” по приговору Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 02 ноября 1999 года, поскольку выражает несогласие с решением руководителя исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание по данному приговору, о применении к нему указанной амнистии с сокращением неотбытого срока наказания на 1/3, вместо полного освобождения от неотбытого наказания.

30 мая 2000 года вступило в законную силу Постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов”, в котором в отношении лиц, осужденных к лишению свободы,  изложены  условия их освобождения от назначенного наказания либо от дальнейшего отбывания назначенного им наказания.

Согласно п.п.а п.1 Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” применение данной амнистии в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, приговоры по которым вступили в законную силу возложено на исправительные учреждения.

Из представленных документов судьей правильно установлено, что  в период отбывания осужденным Фроловым М.Б. наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 ноября 1999 года руководителем исправительного учреждения, в котором Фролов М.Б. отбывал наказание, было принято решение о применении к нему указанного постановления об амнистии с сокращением неотбытого срока наказания на 1/3, которое вступило в законную силу.

Таким образом, судья первой инстанции, установив, что в отношении Фролова М.Б. ранее было применено Постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 ноября 1999 года, обоснованно указал в постановлении об отсутствии оснований для принятии к производству аналогичного ходатайства Фролова М.Б., поскольку из его содержания следует, что Фролов М.Б. фактически выражает несогласие с указанным выше решением администрации исправительного учреждения, проверка законности и обоснованности которого не являются предметом рассмотрения материалов в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.   

Кроме того, согласно п.5 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года “О порядке применения Постановления Государственной Думы “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” под действие постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

Фролов М.Б. же отбыл наказание, назначенное ему приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 ноября 1999 года,  и его судимость по указанному приговору погашена, вследствие чего, оснований для применения постановления указанной амнистии не имеется.

При таких обстоятельствах, судья обосновано отказал Фролову М.Б. в принятии к рассмотрению суда его ходатайства о применении к нему Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” по приговору Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 02 ноября 1999 года.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав заявителя Фролова М.Б., в том числе на участие в рассмотрении поданного им ходатайства,  поскольку данное ходатайство  не рассматривалась судьей по существу, оспариваемое судебное решение принято судьей единолично в стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2016 года в отношении Фролова М*** Б*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий