УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-128/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
января 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
с участием: адвоката
Монахова Н.А., прокурора Кечаевой Ю.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Фролова М.Б. на
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09
декабря 2016 года, которым
ФРОЛОВУ М*** Б***,
***,
отказано в принятии
к производству его ходатайства о применении к нему Постановления
Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 ноября 1999 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе Фролов М.Б. просит отменить обжалуемое им постановление судьи первой инстанции
и направить его ходатайство в тот же суд для его рассмотрения по существу. По
его мнению, суд должен был принять к производству его ходатайство о применении
Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии
в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” к
постановленному в отношении него приговору Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 02 ноября 1999 года, поскольку в соответствии с данным
постановлением об амнистии он должен был полностью освобожден от неотбытого
наказания, как лицо, являющееся ветераном боевых действий и имеющее государственную награду. Однако с
учетом Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации №492 от 28 июня 2000 года, которое
в последующем было признано противоречащим Конституции РФ, неотбытый им срок
наказания в виде лишения свободы был сокращен ему на 1/3.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Монахов Н.А.
просил удовлетворить апелляционную жалобу заявителя Фролова М.Б. по изложенным
в ней доводам;
- прокурор Кечаева Ю.А.
просила оставить постановление суда без изменения, обосновав своё мнение о
законности принятого судьей решения по ходатайству Фролова М.Б.
Изучив доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным.
Из представленных
материалов дела установлено:
- Фролов М.Б. был
осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 ноября 1999 года по
ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- в соответствии с
Постановлением Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии
в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” в
период отбывания назначенного ему наказания срок неотбытого им наказания был
сокращен на 1/3;
- постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2002 года
Фролов М.Б. был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания
по данному приговору с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 24 дня;
- наказание по
данному приговору Фролов М.Б. отбыл полностью и судимость по указанному
приговору погашена 19 сентября 2010 года в соответствии с п.“д” ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции
Федерального Закона от 13.06.1996 года).
Как следует из
содержания ходатайства от 28 ноября 2016 года, поданного Фроловым М.Б. в Димитровградский городской суд Ульяновской
области, он просит о повторном применении к нему Постановления Государственной
Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
02 ноября 1999 года, поскольку выражает несогласие с решением руководителя
исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание по данному
приговору, о применении к нему указанной амнистии с сокращением неотбытого
срока наказания на 1/3, вместо полного освобождения от неотбытого наказания.
30 мая 2000 года
вступило в законную силу Постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 года
“Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов”, в котором в отношении лиц, осужденных к лишению
свободы, изложены условия их освобождения от назначенного
наказания либо от дальнейшего отбывания назначенного им наказания.
Согласно п.п.а п.1
Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы от 26 мая
2000 года “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов” применение данной амнистии в отношении лиц, осужденных к
лишению свободы, приговоры по которым вступили в законную силу возложено на
исправительные учреждения.
Из представленных
документов судьей правильно установлено, что
в период отбывания осужденным Фроловым М.Б. наказания по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 ноября 1999 года
руководителем исправительного учреждения, в котором Фролов М.Б. отбывал
наказание, было принято решение о применении к нему указанного постановления об
амнистии с сокращением неотбытого срока наказания на 1/3, которое вступило в
законную силу.
Таким образом, судья
первой инстанции, установив, что в отношении Фролова М.Б. ранее было применено
Постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии
в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” по
приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 ноября
1999 года, обоснованно указал в постановлении об отсутствии оснований для
принятии к производству аналогичного ходатайства Фролова М.Б., поскольку из его
содержания следует, что Фролов М.Б. фактически выражает несогласие с указанным
выше решением администрации исправительного учреждения, проверка законности и
обоснованности которого не являются предметом рассмотрения материалов в порядке
ст.ст.396-399 УПК РФ.
Кроме того, согласно
п.5 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года “О порядке
применения Постановления Государственной Думы “Об объявлении амнистии в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” под действие
постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня
вступления его в силу и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской
Федерации.
Фролов М.Б. же отбыл
наказание, назначенное ему приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 02 ноября 1999 года,
и его судимость по указанному приговору погашена, вследствие чего,
оснований для применения постановления указанной амнистии не имеется.
При таких
обстоятельствах, судья обосновано отказал Фролову М.Б. в принятии к
рассмотрению суда его ходатайства о применении к нему Постановления
Государственной Думы от 26 мая 2000 года “Об объявлении амнистии в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” по приговору
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 02 ноября 1999 года.
Суд апелляционной
инстанции не усматривает нарушений прав заявителя Фролова М.Б., в том числе на
участие в рассмотрении поданного им ходатайства, поскольку данное ходатайство не рассматривалась судьей по существу,
оспариваемое судебное решение принято судьей единолично в стадии подготовки к
судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2016 года в
отношении Фролова М*** Б*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий