УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело № 33а-5431/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15
ноября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Кисаровой О*** Н*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 30 августа 2016 года, по которому постановлено:
Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №*** от 08.07.2015, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела
судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой О*** Н***.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Кисаровой О.Н., представителя УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой
Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дворова И.В.
обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП
№2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Кисаровой О.Н. о признании незаконным постановления.
Требования мотивировала
тем, что в производстве
ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №***,
в котором она является взыскателем. Постановлением СПИ от 08.07.2015
исполнительное производство было окончено, с чем она не согласна. Считает, что
решение суда, которым установлена обязанность должника передать взыскателю
ключи от всех дверей, ведущих в кладовую на общей лестничной клетке в подъезде
дома, не препятствовать пользованию кладовой, не исполнено, ключи от третьей
двери кладовой взыскателю не переданы. Кроме того, должник запирает двери,
ведущие в кладовую на замки, открыть которые переданными взыскателю ключами
невозможно.
Просила признать
постановление от 08.07.2015 об окончании исполнительного производства №***
незаконным.
К
участию в деле в качестве административных ответчиков судом были привлечены ОСП
№2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, Управление Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица –
Натягова Л.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель
ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Кисарова О.Н. просит решение суда отменить, в
удовлетворении административного искового заявления Дворовой И.В. отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что
исполнительное производство №*** в отношении Натяговой Л.А. возбуждено
02.08.2013. Все необходимые исполнительные действия по нему проведены. В
отношении должника был принят исчерпывающий комплекс мер, который позволил
исполнить обязательства Натяговой Л.А. перед Дворовой И.В.
11.09.2014 судебным приставом-исполнителем
осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе
которого установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, ключи от
кладовой у взыскателя имеются, дверь от тамбура не заперта. Дверь, отделяющая
квартиры №*** и №*** от лестничной площадки, не имеет замка (вместо замка
пустое отверстие). В решении мирового судьи судебного участка №9 Заволжского
района г.Ульяновска от 14.04.2010 не конкретизировалось, какой из тамбуров
должен был находиться в пользовании непосредственно у Дворовой И.В., в связи с
чем судебный пристав-исполнитель не мог выйти за пределы требования
исполнительного документа.
Взыскатель имел возможность восстановить
права пользования второй кладовой путем подачи отдельного искового заявления о
переоборудовании общей кладовой либо ее переустройстве.
В возражениях относительно апелляционной
жалобы Дворова И.В. просит решение оставить без изменения.
Дворова И.В., Натягова Л.А. в судебное
заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о
рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций.
Основания окончания
исполнительного производства регламентированы ст.47 данного закона, в
соответствии с п.1
ч.1 которой исполнительное производство оканчивается судебным
приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела
следует, что 02.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Штырловой
С.И. было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении Натяговой Л.А.
Исполнительный лист
был выдан на основании решения мирового судьи судебного
участка № 4 Заволжского района г.Ульяновска от 14.04.2010, которым
на Натягову Л.А., Натягова В.А., Сабиеву Е.В. возложена
обязанность не препятствовать
пользованию Дворовой И.В.
хозяйственной кладовой, находящейся на лестничной площадке квартир №№ *** дома
№ *** по бульвару К***, первого подъезда второго этажа, и передать все ключи от
всех дверей, ведущих в кладовую.
08.07.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по
Заволжскому району г.Ульяновска Кисарова О.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного
производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» в связи с фактическим исполнением решения суда.
Признавая
незаконным постановление об окончании исполнительного
производства №*** от 08.07.2015, суд первой инстанции
исходил из того, что фактов надлежащего исполнения судебным
приставом-исполнителем решения суда о нечинении должником препятствий в
пользовании Дворовой И.В хозяйственной кладовой и передаче ключей от всех дверей,
ведущих в кладовую, материалы дела не
содержат. Акт совершения исполнительных
действий от 11 сентября 2014 года, на
который ссылался судебный пристав-исполнитель, был составлен в рамках другого исполнительного производства, в котором отражено, что вторая половина кладовой закрыта, и ключи от этой
половины у взыскателя отсутствуют, не свидетельствует о фактическом исполнении
должником решения суда.
С данными выводами
суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, находит их не
соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела
следует, что в целях исполнения судебного решения Натяговой Л.А. следовало не препятствовать Дворовой И.В. в пользовании
хозяйственной кладовой и передать ключи от дверей, ведущих в кладовую.
Натягова Л.А.,
проживающая в квартире №*** дома № *** по бульвару К***,
пользуется кладовой совместно с Дворовой И.В., передала ей имеющиеся у нее
ключи. То есть со стороны должника Натяговой Л.А. решение суда исполнено.
Данный факт подтверждается, в том числе актом совершения исполнительных
действий от 11.09.2014, пояснениями судебного пристава-исполнителя Кисаровой
О.Н. и не оспаривался представителем истца в ходе рассмотрения дела в суде
первой инстанции (л.д. 62) и при первом апелляционном рассмотрении (л.д. 99).
При указанных
обстоятельствах выводы районного суда о том, что Натяговой Л.А. решение суда не исполнено, нельзя признать правильными, поскольку
они не основаны на оценке всех доказательств в их совокупности.
Согласно п.3 ч.2 ст.309 КАС РФ несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела являются основанием для отмены решения суда.
Следовательно, оспариваемое решение подлежит
отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении
административного иска Дворовой И.В. следует отказать.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2016 года отменить, принять по делу
новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления
Дворовой И*** В*** к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому
району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Кисаровой О.Н. о признании незаконным постановления от 08.07.2015 об окончании исполнительного
производства №*** отказать.
Председательствующий
Судьи