УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                        Дело № 33а-5431/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           15 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой О*** Н*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2016 года, по которому постановлено:

 

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №*** от 08.07.2015, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кисаровой О*** Н***.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О.Н., представителя УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В.,  поддержавших  доводы апелляционной жалобы,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Дворова И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О.Н. о признании незаконным постановления.

Требования мотивировала тем, что в производстве ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №***, в котором она является взыскателем. Постановлением СПИ от 08.07.2015 исполнительное производство было окончено, с чем она не согласна. Считает, что решение суда, которым установлена обязанность должника передать взыскателю ключи от всех дверей, ведущих в кладовую на общей лестничной клетке в подъезде дома, не препятствовать пользованию кладовой, не исполнено, ключи от третьей двери кладовой взыскателю не переданы. Кроме того, должник запирает двери, ведущие в кладовую на замки, открыть которые переданными взыскателю ключами невозможно.

Просила признать постановление от 08.07.2015 об окончании исполнительного производства №*** незаконным.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом были привлечены ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Натягова Л.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисарова О.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления Дворовой И.В. отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что исполнительное производство №*** в отношении Натяговой Л.А. возбуждено 02.08.2013. Все необходимые исполнительные действия по нему проведены. В отношении должника был принят исчерпывающий комплекс мер, который позволил исполнить обязательства Натяговой Л.А. перед Дворовой И.В.

11.09.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, ключи от кладовой у взыскателя имеются, дверь от тамбура не заперта. Дверь, отделяющая квартиры №*** и №*** от лестничной площадки, не имеет замка (вместо замка пустое отверстие). В решении мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска от 14.04.2010 не конкретизировалось, какой из тамбуров должен был находиться в пользовании непосредственно у Дворовой И.В., в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог выйти за пределы требования исполнительного документа.

Взыскатель имел возможность восстановить права пользования второй кладовой путем подачи отдельного искового заявления о переоборудовании общей кладовой либо ее переустройстве.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Дворова И.В. просит решение оставить без изменения.

Дворова И.В., Натягова Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.          

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №  229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства регламентированы ст.47 данного закона, в соответствии с п.1 ч.1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 02.08.2013 судебным приставом-исполнителем  ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска  Штырловой  С.И. было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении             Натяговой Л.А.

Исполнительный лист был выдан  на основании решения  мирового судьи  судебного  участка № 4 Заволжского района г.Ульяновска от 14.04.2010, которым на  Натягову Л.А., Натягова В.А., Сабиеву Е.В. возложена обязанность не препятствовать пользованию     Дворовой И.В. хозяйственной кладовой, находящейся на лестничной площадке квартир №№ *** дома № *** по бульвару К***, первого подъезда второго этажа, и передать все ключи от всех дверей, ведущих в кладовую.

08.07.2015  судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Кисарова О.Н. вынесла  постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением решения суда.

Признавая незаконным постановление об окончании исполнительного производства №*** от 08.07.2015, суд первой инстанции исходил из того, что фактов надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда о нечинении должником препятствий в пользовании Дворовой И.В хозяйственной кладовой и передаче ключей от всех дверей, ведущих в кладовую, материалы  дела не содержат. Акт совершения  исполнительных действий  от 11 сентября 2014 года, на который ссылался судебный пристав-исполнитель, был составлен  в рамках другого исполнительного   производства,   в котором отражено, что вторая  половина кладовой закрыта, и ключи от этой половины у взыскателя отсутствуют, не свидетельствует о фактическом  исполнении  должником решения суда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения судебного решения  Натяговой Л.А. следовало  не препятствовать Дворовой И.В. в пользовании хозяйственной кладовой и передать ключи от дверей, ведущих в кладовую.

Натягова Л.А., проживающая в квартире №*** дома № *** по бульвару К***, пользуется кладовой совместно с Дворовой И.В., передала ей имеющиеся у нее ключи. То есть со стороны должника Натяговой Л.А. решение суда исполнено. Данный факт подтверждается, в том числе актом совершения исполнительных действий от 11.09.2014, пояснениями судебного пристава-исполнителя Кисаровой О.Н. и не оспаривался представителем истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 62) и при первом апелляционном рассмотрении (л.д. 99).

При указанных обстоятельствах выводы районного суда о том, что  Натяговой Л.А. решение суда не исполнено, нельзя признать правильными, поскольку они не основаны на оценке всех доказательств в их совокупности.

Согласно п.3 ч.2 ст.309 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела являются основанием для отмены решения суда.

Следовательно, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении административного иска Дворовой И.В. следует отказать.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Дворовой И*** В*** к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О.Н. о признании незаконным постановления от 08.07.2015 об окончании исполнительного производства №*** отказать.

 

Председательствующий    

 

Судьи