Дело № 4А - 361/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 ноября 2016 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Шедриной Н*** А*** на вступившие в законную силу постановление комиссии по
делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного
района г. Ульяновска № 445 от 20 октября 2015 года и решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2016 года в отношении
Шедриной Н*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации
Железнодорожного района г. Ульяновска № 445 от 20 октября 2015 года Шедрина
Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде
предупреждения.
Не согласившись с
этим постановлением, Шедрина Н.А. обжаловала его в Жезнодорожный районный суд
г. Ульяновска.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2016 года
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при
администрации Железнодорожного района г. Ульяновска было оставлено без
изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу постановление коллегиального органа и судебное
решение по делу об административном правонарушении Шедрина Н.А. просит их
отменить.
В обоснование жалобы
указано, что судьей Железнодорожного районного суда необоснованно было отказано
в удовлетворении ходатайств о вызове и опросе свидетелей и назначении
почерковедческой экспертизы.
Утверждает, что
каких-либо документов она (Шедрина Н.А.) не подписывала, а материалы дела об
административном правонарушении сфальсифицированы.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановления и решения по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ
неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными
представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию,
обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное
наказание.
Статьей 63 Семейного кодекса Российской
Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию
детей.
Из содержания данной нормы следует, что
родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут
ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о
здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих
детей.
При осуществлении родительских прав родители
не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их
нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб
правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке
(ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Установлено, что Шедрина Н.А. ненадлежащим
образом исполняла родительские обязанности по воспитанию малолетней дочери Щ***
Д.Н., *** 2015 года рождения. В частности 28 сентября 2015 года, находясь в здании
МФЦ, в присутствии дочери она устроила совместно со своим сожителем Г*** С.В.
скандал. При этом Шедрина Н.А. со своим сожителем использовала нецензурную
речь, на неоднократные замечания сотрудников МФЦ не реагировала. Скандал между
Шедриной Н.А. и её сожителем Г*** С.В. в присутствии дочери продолжился и на
улице, после выхода их из здания МФЦ.
Факт негативного влияния скандала на
эмоционально-психическое состояние ребенка очевиден.
Публичный скандал в присутствии дочери
свидетельствует о ненадлежащем воспитании Шедриной Н.А. своей малолетней
дочери. Следовательно, в действиях Шедриной Н.А. имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Факт совершения Шедриной Н.А. указанного
правонарушения подтверждается собранными по делу об административном
правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении
от 29 сентября 2015 года (л.д. 15); актом обследования семьи от 29 сентября
2015 года (л.д. 18); письменными объяснениями специалиста департамента Главного
управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по
г. Ульяновску З*** Л.К. от 29 сентября 2015 года (л.д. 23); письменными
объяснениями старшего специалиста отдела по предоставлению социальных услуг
ОГАУФЦ Б*** Л.В. от 01 ноября 2015 года и её пояснениями, данными в судебном
заседании 17 марта 2016 года (л.д. 26, 117-118); письменными объяснениями
главного специалиста обеспечения деятельности отдела опеки и попечительства К***
Н.Н. от 14 марта 2016 года (л.д. 106); копией свидетельства о рождении Щ***
Д.Н. (л.д. 27); рапортом-характеристикой на Щедрину Н.А. (л.д. 44); показаниями
инспектора Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте К*** С.В.,
данными в судебном заседании 25 ноября 2015 года и 17 марта 2016 года (л.д.
57-58, 119); показаниями специалиста
Департамента Главного управления труда, занятости и социального благополучия по
Ульяновской области в г.Ульяновске З*** Л.К., данными в судебном заседании 25
ноября 2015 года и 22 марта 2016 года (л.д. 58-59, 120-121); показаниями
инспектора ПДН Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте Ч***
Е.А., данными в судебном заседании 17 марта 2016 года (л.д. 118 оборот).
Таким образом, вывод комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав, с которым согласился судья районного суда,
о наличии в действиях Шедриной Н.А. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении
родительских обязанностей по воспитанию малолетней дочери, является правильным.
Назначенное Шедриной Н.А. наказание в виде
предупреждения является минимальным наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35
КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на
то, что при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении
ходатайств о вызове и допросе свидетелей, а также в назначении почерковедческой
экспертизы, несостоятельны и не являются основанием для отмены состоявшихся по
делу решений.
Из материалов дела
усматривается, что заявленные Щедриной Н.А. ходатайства разрешены в
соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП
РФ.
При этом закон не
устанавливает обязанности суда удовлетворять заявленные ходатайства. Отказ в
удовлетворении заявленных ходатайств в указанной части не создал для лица,
привлекаемого к административной ответственности, препятствий в осуществлении
его процессуальных прав.
Вместе с тем, согласно постановлению комиссии
по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного
района г. Ульяновска № 445 от 20 октября 2015 года, Шедриной Н.А. вменялось в
том числе ненадлежащее исполнение родительских обязанностей с июля 2015 года по
воспитанию, содержанию и обучению ребенка, а также употребление спиртных
напитков.
Однако в материалах настоящего дела
отсутствуют доказательства употребления Шедриной Н.А. алкогольных напитков в
присутствии несовершеннолетнего ребенка, поскольку единичный факт привлечения
её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и данные ею
письменные объяснения от 29 сентября 2015 года, от которых она впоследствии
отказалась, достаточными доказательствами не являются.
При этом правомерно в решении районного суда
дано суждение о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что Шедрина
Н.А. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по отношению
к дочери с июля 2015 года, а также в чем конкретно выразилось ненадлежащее
содержание и обучение ребенка. Вместе с тем указанный в постановлении комиссии
по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного
района г. Ульяновска объем вмененного в вину Шедриной Н.А. обвинения решением районного суда изменен
(уменьшен) не был.
С учетом изложенного
представляется необходимым исключить из объема обвинения, установленного
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при
администрации Железнодорожного района г. Ульяновска № 445 от 20 октября 2015
года и решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 марта
2016 года, ненадлежащее исполнение Шедриной Н.А. родительских обязанностей в
части содержания и обучения несовершеннолетней дочери, а также указание на то,
что правонарушение ею совершалось с июля 2015 года, и что Щедрина Н.А.
употребляет спиртные напитки.
Уменьшение объема обвинения не влечет
изменения квалификации действий Шедриной Н.А. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также
размера назначенного наказания. Как уже отмечалось выше, наказание ей назначено
в минимальном размере, а факт
ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию малолетней
дочери Шедриной Н.А. в виде допущения 28 сентября 2015 года в присутствии
малолетней дочери скандала с использованием нецензурной лексики нашел
подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
жалобу Шедриной Н***
А*** удовлетворить частично.
Постановление
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации
Железнодорожного района г. Ульяновска № 445 от 20 октября 2015 года и решение
судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2016 года
изменить, исключив из объема вмененного в вину Шедриной Н.А. обвинения
неисполнение ею родительских обязанностей в части содержания и обучения
несовершеннолетней дочери, а также указание на то, что правонарушение ею
совершалось с июля 2015 года, и что Шедрина Н.А. употребляет спиртные напитки.
В остальной части
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при
администрации Железнодорожного района г. Ульяновска № 445 от 20 октября 2015
года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 марта
2016 года оставить без изменения, а жалобу
Шедриной Н*** А*** – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В.
Болбина