Дело №  4А - 361/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           15 ноября 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Шедриной Н*** А*** на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г. Ульяновска № 445 от 20 октября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2016 года в отношении Шедриной Н*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г. Ульяновска № 445 от 20 октября 2015 года Шедрина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с этим постановлением, Шедрина Н.А. обжаловала его в Жезнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2016 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г. Ульяновска было оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление коллегиального органа и судебное решение по делу об административном правонарушении Шедрина Н.А. просит их отменить.

В обоснование жалобы указано, что судьей Железнодорожного районного суда необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и опросе свидетелей и назначении почерковедческой экспертизы.

Утверждает, что каких-либо документов она (Шедрина Н.А.) не подписывала, а материалы дела об административном правонарушении сфальсифицированы.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Шедрина Н.А. ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию малолетней дочери Щ*** Д.Н., *** 2015 года рождения. В частности 28 сентября 2015 года, находясь в здании МФЦ, в присутствии дочери она устроила совместно со своим сожителем Г*** С.В. скандал. При этом Шедрина Н.А. со своим сожителем использовала нецензурную речь, на неоднократные замечания сотрудников МФЦ не реагировала. Скандал между Шедриной Н.А. и её сожителем Г*** С.В. в присутствии дочери продолжился и на улице, после выхода их из здания МФЦ.

Факт негативного влияния скандала на эмоционально-психическое состояние ребенка очевиден.

Публичный скандал в присутствии дочери свидетельствует о ненадлежащем воспитании Шедриной Н.А. своей малолетней дочери. Следовательно, в действиях Шедриной Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Факт совершения Шедриной Н.А. указанного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года (л.д. 15); актом обследования семьи от 29 сентября 2015 года (л.д. 18); письменными объяснениями специалиста департамента Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по г. Ульяновску З*** Л.К. от 29 сентября 2015 года (л.д. 23); письменными объяснениями старшего специалиста отдела по предоставлению социальных услуг ОГАУФЦ Б*** Л.В. от 01 ноября 2015 года и её пояснениями, данными в судебном заседании 17 марта 2016 года (л.д. 26, 117-118); письменными объяснениями главного специалиста обеспечения деятельности отдела опеки и попечительства К*** Н.Н. от 14 марта 2016 года (л.д. 106); копией свидетельства о рождении Щ*** Д.Н. (л.д. 27); рапортом-характеристикой на Щедрину Н.А. (л.д. 44); показаниями инспектора Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте К*** С.В., данными в судебном заседании 25 ноября 2015 года и 17 марта 2016 года (л.д. 57-58, 119);  показаниями специалиста Департамента Главного управления труда, занятости и социального благополучия по Ульяновской области в г.Ульяновске З*** Л.К., данными в судебном заседании 25 ноября 2015 года и 22 марта 2016 года (л.д. 58-59, 120-121); показаниями инспектора ПДН Ульяновского линейного отдела МВД России на транспорте Ч*** Е.А., данными в судебном заседании 17 марта 2016 года (л.д. 118 оборот).

Таким образом, вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, с которым согласился судья районного суда, о наличии в действиях Шедриной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию малолетней дочери, является правильным.

Назначенное Шедриной Н.А. наказание в виде предупреждения является минимальным наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, а также в назначении почерковедческой экспертизы, несостоятельны и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Из материалов дела усматривается, что заявленные Щедриной Н.А. ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП  РФ.

При этом закон не устанавливает обязанности суда удовлетворять заявленные ходатайства. Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств в указанной части не создал для лица, привлекаемого к административной ответственности, препятствий в осуществлении его процессуальных прав.

Вместе с тем, согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г. Ульяновска № 445 от 20 октября 2015 года, Шедриной Н.А. вменялось в том числе ненадлежащее исполнение родительских обязанностей с июля 2015 года по воспитанию, содержанию и обучению ребенка, а также употребление спиртных напитков.

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства употребления Шедриной Н.А. алкогольных напитков в присутствии несовершеннолетнего ребенка, поскольку единичный факт привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и данные ею письменные объяснения от 29 сентября 2015 года, от которых она впоследствии отказалась, достаточными доказательствами не являются.

При этом правомерно в решении районного суда дано суждение о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что Шедрина Н.А. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по отношению к дочери с июля 2015 года, а также в чем конкретно выразилось ненадлежащее содержание и обучение ребенка. Вместе с тем указанный в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г. Ульяновска объем вмененного в вину Шедриной Н.А.  обвинения решением районного суда изменен (уменьшен) не был.

С учетом изложенного представляется необходимым исключить из объема обвинения, установленного постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г. Ульяновска № 445 от 20 октября 2015 года и решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2016 года, ненадлежащее исполнение Шедриной Н.А. родительских обязанностей в части содержания и обучения несовершеннолетней дочери, а также указание на то, что правонарушение ею совершалось с июля 2015 года, и что Щедрина Н.А. употребляет спиртные напитки.

Уменьшение объема обвинения не влечет изменения квалификации действий Шедриной Н.А. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также размера назначенного наказания. Как уже отмечалось выше, наказание ей назначено в минимальном размере, а  факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию малолетней дочери Шедриной Н.А. в виде допущения 28 сентября 2015 года в присутствии малолетней дочери скандала с использованием нецензурной лексики нашел подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

жалобу Шедриной Н*** А*** удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г. Ульяновска № 445 от 20 октября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2016 года изменить, исключив из объема вмененного в вину Шедриной Н.А. обвинения неисполнение ею родительских обязанностей в части содержания и обучения несовершеннолетней дочери, а также указание на то, что правонарушение ею совершалось с июля 2015 года, и что Шедрина Н.А. употребляет спиртные напитки.

В остальной части постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г. Ульяновска № 445 от 20 октября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу  Шедриной Н*** А*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина